дело № 12-209/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 каб. 110)

в составе судьи Усенко Е.В.

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 06 августа 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее по тексту – Общество) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 вынесено предписание №, которым Общество в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно - обеспечить работу системы горячего водоснабжения для поддержания температуры воды, подаваемой к водоразборным точкам, не ниже + 60 °C (п.п. 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов установлено, что предписание не исполнено – температура горячей воды в точке водоразбора 

<

адрес> в 

<

адрес> составляла 55 градусов, при том, что температура горячей воды на границе балансовой принадлежности составляла 61 градус.

В жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что согласно договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Общество не осуществляет капитальный ремонт в доме. Обязанность по проведению капитального ремонта не возложена на Общество и законом. Между тем, заключением специалиста ООО «СтройТехЭксперт» №.ИС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной несоблюдения температурного режима при подаче горячей воды является недостаточная циркуляция воды в системе ГВС, и изношенность системы ГВС в здании. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить капитальный ремонт системы отопления и ГВС. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного 

<

адрес> принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Таким образом, между собственниками и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры ресурсоснабжения. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при наличии договоров, заключенных собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг, управляющая компания обеспечивает только постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг, оно не должно устранять нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В судебном заседании представители Общества ФИО5 и ФИО6 подтвердили доводы жалобы. 

На л.д. 11 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить указанные в описательной части решения нарушения. 

На л.д. 7-8 имеется распоряжение 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки исполнения требований данного предписания Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения Обществом получена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты.

На л.д. 4 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено - температура горячей воды в точке водоразбора 

<

адрес> в 

<

адрес> составляла 55 градусов, при том, что температура горячей воды на границе балансовой принадлежности составляла 61 градус. 

На л.д. 21 имеется обращение ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что температура воды в точке разбора на кухне + 46 °C.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества по ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ, при составлении протокола представитель Общества ФИО8 присутствовала, давала объяснение, в котором отрицала вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

На л.д. 25-30 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

На л.д. 33-42 имеется договор управления многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 43 имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи,

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»), лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В судебном заседании установлено, что при проверке исполнения предписания температура горячей воды, поданной ресурсоснабжающей организацией в 

<

адрес>, составила 61 °C; а в 

<

адрес> температура горячей воды составила 55 °C.

Доказательств того, что вина Общества в том, что горячая вода, поступившая в дом с температурой в пределах нормируемого показателя, в месте водоразбора – в 

<

адрес> уже не соответствовала нормируемому показателю температуры, суду не представлено.

Утверждение Общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, противоречит договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> ) №-ОN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Омские распределительные тепловые сети» и Обществом. В соответствии с п. 2.3.3 данного договора, Общество обязано обеспечивать подачу горячей воды собственникам и пользователям помещений согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, не допускать сверхнормативных потерь и утечек на тепловых сетях и теплопотребляющих установках, находящихся на балансе ( эксплуатационной ответственности) Общества ( п. 2.3.4), контролировать качество поставляемого коммунального ресурса ( п. ДД.ММ.ГГГГ). 

Стороны несут ответственность за нарушение показателей качества коммунального ресурса на границе раздела, которая определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 5.2).

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Обществом, следует, что Общество обязалось предоставлять собственникам и пользователям жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> услуги по горячему водоснабжению в порядке, определенном законодательством, путем надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем в установленных границах раздела эксплуатационной ответственности ( п.п. 3.1 и 3.3 ).

Приложением № к договору управления определен состав общего имущества, к которому относится система горячего водоснабжения, установленная в доме и обслуживающая более одного помещения (п.п.1, 4).

Кроме того, в силу положений ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пунктов 3,13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязано обеспечить подачу горячей воды собственникам и пользователям помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствующую нормативным требованиям к температуре воды. Управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и, соответственно, несет ответственность за качество данной услуги, при том, что ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку воды соответствующей температуры.

Ссылку Общества на то, что устранение потери температуры при подаче горячей воды в точки водоразбора – квартиры, возможно только в результате капитального ремонта системы горячего водоснабжения, что требует сбора дополнительных средств с собственников помещений в МКД, суд считает несостоятельной, полагая, что данная обязанность возложена на Общество условиями указанных договоров за счет денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений МКД за содержание и ремонт дома.

Кроме того, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, относится к текущему ремонту (Приложение № к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения требований предписания Общество суду не представило.

Существенных нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требований КоАП РФ при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание Обществу назначено с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, так как совершенное правонарушение угрожает жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 06 августа 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» – без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко