Дело № 12-169/18

Решение

24 июля 2018 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ-Ирбис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МБ-Ирбис» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> находился в собственности ООО «РЕСО-Лизинг», которому он был продан согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи, поэтому просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «МБ-Ирбис», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ-Ирбис», являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут 06 секунд по 13 часов 56 минут 38 секунд с 

<

данные изъяты> километры автодороги Москва-Уфа двигался со скоростью 113 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Автодория, идентификатор – 002-061/002-037.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело у ООО «МБ-Ирбис» автомобиль 

<

данные изъяты>.

Достоверность вышеуказанного договора сомнений не вызывает, поскольку передача автомобиля подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией паспорта транспортного средства с отметкой о переходе права собственности ООО «РЕСО-Лизинг» согласно вышеуказанному договору.

Оценивая в совокупности представленные ООО «МБ-Ирбис» доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля 

<

данные изъяты> в собственности другого лица – ООО «РЕСО-Лизинг».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в момент административного правонарушения собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLC 220 D 4MATIC государственный регистрационный знак 

<

***> являлся ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «МБ-Ирбис» в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: