К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Едиджи ФИО9 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едиджи ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Едиджи ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, заключил с истцом договор на ремонт автоматической коробки передач на принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно ответчиком. Согласно условиям договора ФИО1 ФИО13 обязался, в случае невыполнения взятых на себя обязательств по ремонту автоматическую коробку передач (АКПП), вернуть денежные средства в размере 89 000 рублей. В установленный договором срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, АКПП на автомобиле истца не отремонтировал.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 ФИО14. денежные средства в размере 89 000 рублей, а также неустойку в размере 4 261,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца Едиджи ФИО15 – ФИО4 ФИО16. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, а также пояснил в судебном заседании, что автомобиль истцом был продан, с не отремонтированной автоматической коробкой передач.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Едиджи ФИО18 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО19 обязался отремонтировать автоматическую коробку передач на автомобиль «

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Также обязался в случае неисполнения обязательств вернуть денежные средства в размере 89 000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор подряда, согласно ст. 702 ГК РФ, где одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так, как усматривается из расписки, истец оплатил ответчику 89 000 рублей за ремонт АКПП автомобиля истца, однако ответчик свои обязательства по ремонту автомобиля не выполнил, а также денежные средства истцу не вернул.

Факт того, что ответчиком действительно не выполнены свои обязательства по ремонту автотранспортного средства истца, а именно автоматической коробки передач, подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что именно он вместе с истцом, с помощью своего автомобиля, на буксире, отгонял неисправный автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ремонт АКПП к ответчику ФИО1 ФИО20 и он же его и забирал также на буксире, так как неисправность была не устранена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере – 4 261,49 рублей, расчет которых произведен истцом и верно и сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Едиджи ФИО21. исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Едиджи ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Едиджи ФИО25 денежную сумму в размере 89 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 261,49 рублей, а всего 93261, 49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО26