Председательствующий: Г. Н.И. Дело № 22-7419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре – помощнике судьи – С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Ю.А.,

адвоката Ш. А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ф. Н.Н. в интересах осужденной Бурмакиной С.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым

Бурмакина С.А., родившаяся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, состоящая в браке, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> не военнообязанная, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ш. А.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М. Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Ф, Н.Н. в интересах осуждённой ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность ее вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного ФИО1 наказания ввиду его чрезмерной суровости. 

Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась, просила о рассмотрении дела в особом порядке, работает по найму, имеет случайные заработки, не может трудоустроиться на постоянной основе в связи с трудностью найти работу в сельской местности. 

Кроме того, ФИО1 не употребляет спиртные напитки, участковым характеризуется удовлетворительно, своей матерью – положительно, проживает совместно с матерью и осуществляет за ней уход ввиду ее преклонного возраста. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 встала на путь исправления, испытывает трудности только с трудоустройством. 

В судебное заседание ФИО1 явилась с первого раза, сожалела, что не оказывает помощь своему ребенку в установленном законом порядке, пояснила, что по мере возможности добровольно оказывает ребенку материальную помощь. 

Указывает, что судом при назначении наказания не был учтен факт совершения преступления небольшой тяжести. 

Полагает, что более справедливым для ФИО1 наказанием будет являться условное осуждение. 

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судом верно квалифицированы действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, официально не трудоустроенной, характеризующейся удовлетворительно, несудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновной, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании. 

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ ввиду принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения, применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденной наказание соответствует принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ф. Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: