Дело №2-3245/2019

64RS0045-01-2019-003717-46

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица – товарищество собственников жилья «Флагман», комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, 

<

адрес>.

В соответствии с подготовленным проектом, истцом было осуществлено переустройство (перепланировка) жилого помещения, в результате чего изменились площади помещений в составе квартире. Ранее в составе квартиры были помещения площадью 6,6 кв.м, 2,9 кв.м, 17,9 кв.м, 8,4 кв.м, 2,6 кв.м, а также лоджия 8,6 кв.м.

В результате перепланировки имеются помещения со следующими характеристиками: 22 кв.м, 8,8 кв.м, 4,2 кв.м, 3,1 кв.м, лоджия - 8,4 кв.м.

Вместе с тем, разрешения администрации муниципального образования «

<

адрес>» на перепланировку получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии со следующими характеристиками помещений: площадью 22 кв.м, (гостиная); 8,8 кв.м, (спальня); 4,2 кв.м (прихожая); 3,1 кв.м (санузел).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что произведенная реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения и обладает признаками самовольной постройки.

Представитель третьего лица ТСЖ «Флагман» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца расположена на 10 этаже состоит из коридора площадью – 6,6 кв.м, кладовой площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты 17,9 кв.м, кухни 8,4 кв.м, совмещенного санузла площадью – 2,6 кв.м, лоджии площадью, 8,6 кв.м.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении произведены работы, в результате которых изменились площади помещений в составе квартиры.

Так, в ходе рассмотрения дела судом по инициативе истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФИО9». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют техническим, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не влекут разрушение объекта капитального строительства. В результате произведенных работ не изменились условия эксплуатации жилого помещения. В результате произведенных работ не произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе не произошли надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Признаки реконструкции в исследуемой квартире отсутствуют. Площадь исследуемой квартиры, согласно правоустанавливающим документам и данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ была 38,4 кв.м, без учета площади лоджии 8,6 кв.м, а на дату экспертизы общая площадь исследуемой квартиры составляет 38,1 кв.м, без учета площади лоджии 8,4 кв.м, т.е. произошло незначительное уменьшение площади исследуемой квартиры за счет выполнения отделочных работ, переноса, демонтажа/монтажа перегородок, уточнения размеров помещений по фактическим обмерам. Выполнение вышеуказанных работ не оказало и не оказывает влияние на существующие конструкции, их прочностные характеристики и пространственную жесткость строения.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч.3 ст.79 ЖК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая выводы экспертизы суд критически относится к ним в части указания на то, что признаки реконструкции в исследуемой квартире отсутствуют. Суд полагает, что подоконная часть стены относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ее демонтаж влечет уменьшение размера такого имущества.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, носящий императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартир, не допускается.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительная конструкция это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения иди их части.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено: как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п.1, 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в МКД путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 ЖК РФ. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена ФИО6, выполнявшая судебную экспертизу, которая пояснила, что подоконнача часть стены действительно демонтирована, однако это на прочностные характеристики несущей стены не повлияло, в месте демонтажа стены произведено заполнение стеклянным блоком.

Судом установлено, что истцом помимо перепланировки были выполнены работы по реконструкции, а именно: выполнен демонтаж подоконной части в наружной стене. 

В результате демонтажа подоконной части стены была разрушена часть ограждающей конструкции в виде стены жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений жилого дома.

При этом доказательств, свидетельствующих о получении разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы или принятие мер к их получению, истцом не представлено.

Эти работы в нарушение требований закона выполнены без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из объяснений представителя истца и представителя ТСЖ «Флагман» следует, что истцом не получалось согласие всех собственников многоквартирного дома по вопросу уменьшения общего имущества, общее собрание собственников помещений много квартирного дома не проводилось.

Довод представителя истца о том, что с учетом показаний эксперта подоконная часть стены была демонтирована с заполнением ее стеклянным блоком, суд находит несостоятельным, не влияющим на выводы суда, поскольку такое обстоятельства не освобождает истца от получения согласия всех собственников на проведение указанных работ. Тогда как такие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин