Дело № 2-2302/2018 22 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Станика ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору и неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

установил:

Станика ФИО8 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

В обоснование требований указал, что 19.08.2017 истцом заключен договор подряда с ИП ФИО1, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по доставке и установке (монтажу) окон ПВХ. В соответствии с указанным договором, срок выполнения работ установлен сторонами в течение 10 рабочих дней, стоимость данных работ предусмотрена в размере 35000рублей. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику предусмотренную договором сумму аванса в размере 17000 рублей, однако, к указанному сроку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, доставку и установку окон ПВХ не произвел. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 17000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 35875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей (л.д.3-4).

В соответствии с определением от 22.05.2018, судом прекращено производство по требованию истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от указанного требования (л.д.28-29).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.08.2017 по 12.04.2018.

Ответчик ИП ФИО1 о рассмотрении дела извещен в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Архангельской области (л.д. 26).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО1 суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2017 между сторонами заключен договор на изготовление и установку металлопластиковых окон и дверей (далее – Договор от 19.08.2017) (л.д. 7-8). 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора от 19.08.2017 ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций – окон ПВХ, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами в течение 10 рабочих дней после частичной или полной оплаты работы (п. 2.1.1 Договора от 19.08.2017).

Из положений п.п. 3.1, 3.2 Договора от 19.08.2017 следует, что стоимость указанных работ составляет 35000 рублей, из которых 17000рублей заказчик оплачивает при подписании договора и 18000 рублей, после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что свои обязательства перед подрядчиком по предварительной оплате работ в сумме 17000 рублей им выполнены в полном объеме, денежные средства в указанном размере переданы ответчику в день заключения договора. Данный довод ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Однако к оговоренному сторонами сроку ответчик не произвел предусмотренные договором от 19.08.2017 работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций – окон ПВХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работу суммы, в связи с неисполнением ответчиком в срок работ по договору от 19.08.2017.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору от 19.08.2017 в размере 17000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что заключив вышеуказанный договор от 19.08.2017, стороны определили срок работ в течение 10 рабочих дней со дня полной или частичной оплаты работ. Учитывая изложенное, а также что 19.08.2017 истец выплатил ответчику аванс в размере, предусмотренном договором, то подрядчик обязан был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций – окон ПВХ, не позднее 01.09.2017. Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока выполнения работ ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств завершения работ до 01.09.2017.

Следовательно, ответчик не выполнил свою обязанность по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций – окон ПВХ. В связи с этим, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2017 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку по 12.04.2018, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.09.2017 по 12.04.2018 .....) составляет 234150рублей .....

При этом, в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период 02.09.2017 по 12.04.2018 в размере 35000рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.09.2017 по 12.04.2018 в размере 35000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26000рублей .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1756 рублей 78 копеек (875 (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) .....сумма заявленных ко взысканию имущественных требований) = ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 1786,25 (государственная пошлина по имущественным требованиям) .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Станика ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору и неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 в пользу Станика ФИО12 уплаченную по договору денежную сумму в размере 17000 рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2017 по 12.04.2018 в размере 35000рублей 00 копеек, штраф в размере 26000рублей 00 копеек, а всего взыскать – 78000 ..... рублей 00копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1756 ..... рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований Станика ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.08.2017 по 12.04.2018 в размере 875 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин