Дело №2а-1822/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адм.истец к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия, -

установил:

Административный истец адм.истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8595/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 470 кв.м. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «Поселение Байдары», утверждённого приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Поселение Байдары», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в юго-восточной части Байдарской долины, на первой надпойменной террасе правого берега 

<

адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, ввиду чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о приобщении документов по сути заявленного иска. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя Департамента.

Представители заинтересованных лиц Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 28.04.2025г, административное исковое заявление подано в суд 19.05.2025г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что адм.истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением №ГУ-9379/25 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 470 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее -Департамент, ДИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8595/25 адм.истец отказано в предоставлении государственной услуги.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 14.1 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департаментом имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении административного регламента 10 предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента Департаментом с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «Поселение Байдары», утверждённого приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Поселение Байдары», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в юго-восточной части Байдарской долины, на первой надпойменной террасе правого берега 

<

адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3, при формировании земельного участка в испрашиваемых границах будут созданы условия, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абзаце 2 части 2 статьи 27 указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Абзац второй части 2 статьи 27 Земельного кодекса устанавливает правило о недопустимости предоставления в частную собственность земель, ограниченных в обороте, но не содержит указания на сами основания, в силу которых вводятся эти ограничения. Данные основания перечислены в части 5 статьи 27 Земельного кодекса, в соответствии с которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.10.2014 г. №.315-Ф3).

Положения статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации определяют состав земель историко-культурного назначения, включающих земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

Земли историко-культурного назначения в соответствии с частью 1 статьи 94 Земельного кодекса отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

Однако положения статей 94 и 99 Земельного кодекса не устанавливают запрета на образование земельных участков в границах объектов культурного наследия. 

Таким образом, при системном толковании указанных норм, следует, что ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко- культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

Между тем, доказательств отнесения объекта культурного наследия «Поселение Байдары» к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектам, включенным в Список всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам археологического наследия, отсутствуют.

Учитывая изложенное, отнесение административным ответчиком испрашиваемого земельного участка к ограниченным в обороте является необоснованным.

Из представленного суду сообщения от 10.07.2025г Департамента Архитектуры и градостроительства г.Севастополя следует, что согласно Постановления Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» утверждены Правила землепользования и застройки города Севастополя (далее - ПЗЗ), запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/0/-/3 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.

В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий/ в том числе со сложными условиями рельефа, в зоне природно-заповедного фонда.

Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3C утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Запрашиваемый земельный участок расположен: за границами красных линий (в зоне застройки); в границах элемента планировочной структуры «квартал».

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, запрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Поселение Байдары», расположенного по адресу: г. Севастополь, в юго-восточной части Байдарской долины, на первой надпойменной террасе правого берега 

<

адрес>, в северо- западной части современного села Орлиное, в 900 м к северу от дамбы пруда у горы Пска-Баир. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя 01Л 1.2018 №, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемые земельные участки расположены в зонах с особыми условиями использования территорий: «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (реестровые №№ 91:01-6.1028, 91:01-6.1020, 91:01- 6.1012,91:01-6.1011).

Вместе с тем, из представленного суду заключения кадастрового инженера фио следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства. Размер участка позволяет разместить на его территории пятно застройки свободной от многолетних зеленых насаждений, соблюдая разрывы от строений и сооружений на смежных землепользованиях, с учетом всех градостроительных норм и правил. Участок расположен в границах сформированного квартала застройки. Согласно сведений ЕГРН земельный участок располагается за границами территорий с особыми условиями использования. Учитывая отсутствие ограничений, согласно градостроительной документации, а также отсутствие на данной территории, согласно представленных координат, каких-либо других ограничений кадастровый инженер указал о возможности образования земельного участка, расположенного в данном месте.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8595/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8595/25 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление адм.истец о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адм.истец удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.04.2025г № ГУ-исх-8595/25 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление адм.истец от 15.04.2025г № ГУ-9379/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 470 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года. 

Судья И.В. Казарина