Дело № 12-192/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Киров 27 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием защитников ООО «УК «Паритет» ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ООО «УК «Паритет») на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2017 ООО «УК «Паритет» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Защитник ООО «УК «Паритет» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.8 Закона о лицензировании и ст.193 ЖК РФ, указывает, что нарушение лицензионных требований, подпадающих под действие ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства РФ в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также требований законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ. Полагает, что отсутствовали предусмотренные ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.01.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения проверки по обращению АО «ККС», мировой судья необоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ. Указывает, что контролирующий орган вышел за пределы предмета проверки, установленного ч.1 ст.10 вышеупомянутого закона. Ссылается на возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на неверную квалификацию содеянного ООО «УК «Паритет» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Был пропущен срок проверки общедомового прибора учета коммунального ресурса, поэтому действия ООО «УК «Паритет» подлежат квалификации по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «УК «Паритет» по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ООО «УК «Паритет» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: {Адрес} на основании лицензии №000169 от 20.04.2016.

В соответствии с приказом и.о. начальника ГЖИ Кировской области №3433/16 от 16.11.2016 в отношении ООО «УК «Паритет» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, указанной в обращении АО «ККС», о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом.При проведении проверки в период с 25.11.2016 до 22.12.2016 установлено, что дом по адресу: {Адрес} оснащен ОДПУ питьевой воды, вычислительный блок ТМК-НЮО заводской номер №1174, первичный преобразователь МФ-5.21.1-Б-40 заводской номер №040354711, что подтверждается актом допуска к эксплуатации от 18.03.2015, срок очередной поверки вычислительного блока ТМК-НЮО - 13.09.2016, срок очередной поверки первичного преобразователя МФ-5.21.1-Б-40 - 26.03.2016.

На момент окончания проверки 22.12.2016 узел учёта питьевой воды находится в неисправном состоянии, так как истёк межповерочный интервал поверки вычислительного блока и первичного преобразователя.

Тем самым ООО «УК Паритет» не выполнены: требования п. 50 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а именно: лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности); требования п. 5.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (водосчетчики), обеспечивать их сохранность и работоспособность; требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которому обязаны обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Виновность ООО «УК «Паритет» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Действия ООО «УК «Паритет» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют в действиях управляющей компании состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, основаны на неверном понимании закона.

Начиная с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме). 

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу положений с ч.3 ст.193 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Вопреки доводам жалобы проверка проведена органом государственного жилищного надзора в соответствии с требованиями закона на основании обращения АО «ККС» о нарушении лицензиатом лицензионных требований.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Достаточных оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нет, так как ООО «УК «Паритет» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 07.10.2016.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности является несостоятельным.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Паритет» дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 25.11.2016 до 22.12.2016, что нашло свое отражение в соответствующем акте проверки N 2/228 от 22.12.2016.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «УК «Паритет» к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 16.02.2017 не истек.

Доводы в дополнениях к жалобе о необходимости квалификации действий ООО «УК «Паритет» по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Положения ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, ответственности за нарушение лицензионных требований не предусматривают, поэтому специальными по отношению к положениям ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не являются.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Паритет» - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Паритет» - без удовлетворения.

Судья А.А. Щелчков