Дело № 2-364/2024

34RS0030-01-2024-000559-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «23» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Филберт», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 03.12.2015 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 130 200,00 руб. на срок по 03.06.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской с банковского счета.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

27 ноября 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 03.12.2015 г. предусмотрено право Банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.06.2020 г. АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 03.12.2015 г., на основании договора цессии №У77-20/0924.

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 83 577,95 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 66 053,49 руб., - задолженность по процентам – 9 924,46 руб.; - задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области 17.02.2021 г. был вынесен судебный приказ №2-40-314/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21.02.2024 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления, от ответчика в счет погашения долга поступил платеж на сумму 47,22 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 г. в размере 83 530,73 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 66 053,49 руб., - задолженность по процентам – 9 877,24,46 руб.; - задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,92 руб. и убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 353,67 руб.

Истец – представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 03.12.2015 года ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 130 200, 00 рублей на срок – 06.06.2019 г. (плановая дата погашения) под 29,90% годовых. Количество платежей на дату заключения договора – 42, размер платежа 5050,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 820,00 руб.

Заемщику была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», стоимость комиссии 25 200,00 руб., а так же иные услуги. 

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 22-30).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по исполнению кредитного договора образовалась задолженность в размере 83 530,73 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 66 053,49 руб., - задолженность по процентам – 9 877,24 руб.; - задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, который признается судом верным.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, иной расчет задолженности, а так же документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, ответчиком и его представителем суду не представлено. 

16.06.2020 г. АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 03.12.2015 г., на основании договора цессии №У77-20/0924. Общая сумма уступаемых прав 83 577,95 руб., из которых основной долг – 66 053,49 руб. (л.д.35).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено право Банка уступать, передавать (полностью или в части) свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (п.13).

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на 16.06.2020 г. задолженность ответчика составляла 83 577, 95 руб., с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления, от ответчика поступил платеж по исполнительному производству 47 руб. 22 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27 ноября 2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита. Последний платеж был внесен ФИО1 27 января 2019 г. в размере 3 000,00 руб.

Общими условиями установлено право Банка потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в случае пропуска платежей 4 раза подряд, направив заемщику заключительное требование с указанием даты исполнения требования, но не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.п. 7.2-7.6 Условий предоставления кредита). 

Истцом в материалы дела не представлено заключительное требование, и сведения о дате его исполнения. В связи с чем суд исчисляет срок исковой давности по повременным платежам с 27 апреля 2019 г. ( нарушение обязательств с 27.11.2018 г. + 4 месяца пропуска платежа + 1 месяц для выполнения заключительного требования).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

04.02.2021 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №40 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

21.02.2024 г. судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений должника. 

С 04.02.2021 г. по 21.02.2024 г. (3 года 17 дней) срок исковой давности приостанавливался.

С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области суд 20 июня 2024 г.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2015 г., истцом не пропущен.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 705,92 руб. (л.д. 5), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 353,67 руб. по платежному поручению №3722 от 27 января 2021 года.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку трехгодичный срок с момента вынесения судебного приказа от 17.02.2021 г. истёк, у истца отсутствовала возможность произвести зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении искового заявления, в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ (возмещение убытков), подлежит взысканию сумма в размере 1 353,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 г. в размере 83 530,73 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 66 053,49 руб., 

- задолженность по процентам – 9 877,24 руб.; 

- задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб., 

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,92 руб. и убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 353,67 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 г.

Судья С.Н. Костянова