Дело № 1-454/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Киселевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестки о явке в 

<

иные данные> к 08 часам на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, - для прохождения медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от прохождения медицинского освидетельствования и избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, не явился к датам и времени, указанным в повестках, то есть к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имелось.

Таким образом, ФИО1 в период призыва без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата 

<

адрес> Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, - для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, а виновность ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

<

иные данные>. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, 

<

иные данные>

<

иные данные> (л.д.88). 

После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.44-45). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, данную после возбуждения уголовного дела, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, 

<

иные данные>. 

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 328УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наименее строгий вид наказания за совершенное им преступление в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2, 3ст.46УКРФ, учитывает трудоспособный возраст ФИО1, его имущественное и социальное положение, отсутствие на иждивении лиц, возможность получения дохода. 

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, однако оставлен без удовлетворения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

При назначении наказания в виде штрафа положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания в виде штрафа положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. 

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, л/сч 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 121501001,

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, 

Единый казначейский счет 40102810545370000075, 

Казначейский счет 03100643000000010800, 

БИК 018860003, 

ОКТМО 88701000, 

ОГРН 

<

***> от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола

Наименование доходов: штрафы. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова