Дело № 2а – 1888/2019 

(УИД 54RS0004-01-2019-001788-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

ООО «ФИО и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и УФСП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО, выразившееся в нарушении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. (л.д. 3) 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 31 255 руб. 77 коп. Определением суда по гражданскому делу № – 21079/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «ФИО и Безопасности», копия определения была направлена в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес>. Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном документе» не направил в установленные законом сроки копию постановления и исполнительный документ взыскателю. (л.д. 3).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по электронной почте, при подаче иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 9-10), заявила о пропуске административным истцом срока на предъявление административного иска в суд и пояснила, что в адрес ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> не поступало определение суда о замене взыскателя, взыскателем по исполнительному производству являлся ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и после окончания исполнительного производства исполнительный документ был получен лично представителем взыскателя на руки. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по электронной почте. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по почте, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 17-18), копию административного иска получил (л.д. 16), письменное мнение по иску не представил. 

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившим судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 31 255 руб. 77 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д. 11), о чем информация также размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в Банке данных исполнительных производств (л.д. 6). 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства 32718/54004-ИП, определение о замене взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ» в адрес ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> не поступало.

При этом, административным истцом ООО «СААБ» на рассмотрение суда не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что определение о замене взыскателя вообще производилось, в административном исковом заявлении не содержится ни даты вынесения такого определения, ни сведений о дате направления указанного документа в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав при обращении с настоящим административным иском.

Кроме того, судом установлено, что подлинник исполнительного документа был лично получен на основании доверенности представителем взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в журнале выдаче подлинников исполнительных документов, где среди прочих документов указан исполнительный документ № (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, как взыскателя по исполнительному производству, кроме того, суд полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, поскольку при наличии должной внимательности и предусмотрительности, учитывая наличие информации о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России, имел возможность своевременно обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.