Дело №

50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «Корпорация Альянс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении захламления приквартирного холла, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ФИО7 является собственником 

<

адрес> площадью 102,7 кв.м., ФИО2 – 

<

адрес> обще площадью 46,5 кв.м., ФИО3 – 

<

адрес> площадью 64,4 кв.м., ФИО4 – 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м., ФИО5 – 

<

адрес> площадью 46,7 кв.м., ФИО6, - 

<

адрес> площадью 102,3 кв.м. по адресу: МО, г.о. Котельники, 

<

адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников № С-1/19 от ДД.ММ.ГГ АО «Корпорация Альянс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 1 по адресу: 

<

адрес>. 

На основании жалобы жителя 

<

адрес> (ФИО8), управляющей компанией была проведена проверка, в результате которой установлено, что в общем коридоре – холле имеется установленный жителями шкаф.

Управляющая компания направляла в адрес ответчиков требование о добровольном демонтаже шкафа, требования остались без удовлетворения. 

Истец просил суд возложить на ответчиков обязанность по устранению захламления приквартирного холла 

<

адрес>, 5го этажа 1-го подъезда, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Корпорация Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

Представитель АО «Корпорация Альянс» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики незаконно установили шкаф в приквартирном холле, пользуются общим имуществом МКД. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником 

<

адрес> площадью 102,7 кв.м., ФИО2 – 

<

адрес> обще площадью 46,5 кв.м., ФИО3 – 

<

адрес> площадью 64,4 кв.м., ФИО4 – 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м., ФИО5 – 

<

адрес> площадью 46,7 кв.м., ФИО6, - 

<

адрес> площадью 102,3 кв.м. по адресу: МО, г.о. Котельники, 

<

адрес> (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГ). 

На основании протокола общего собрания собственников № С-1/19 от ДД.ММ.ГГ АО «Корпорация Альянс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 1 по адресу: 

<

адрес>.

На основании жалобы жителя 

<

адрес> (ФИО8), управляющей компанией была проведена проверка, в результате которой установлено, что в общем коридоре – холле имеется установленный жителями шкаф.

Управляющая компания направляла в адрес ответчиков требование о добровольном демонтаже шкафа, освобождении холла от захламления, требования остались без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, учитывая, что лестничные площадки и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истцом представлены доказательства нарушения ответчиками прав иных лиц, путем возведения шкафа в общедомовом холле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования суд также учитывает, что ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения разрешения на возведение двери, а также согласия иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на использование общего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Корпорация Альянс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении захламления приквартирного холла, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить захламление приквартирного холла 

<

адрес>, г.о. Котельники Московской области ( в виде шкафа в приквартирном холле 5-го этажа 1-го подъезда).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.В. Голочанова