Судья Гаврилова О.Н. Дело № 21-30/2020

Дело № 12-179/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (СОГБПОУ) «Техникум отраслевых технологий» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора по Смоленской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям ФИО2 от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 г., заместитель директора СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 21 Водного кодекса РФ предусматривает, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) №, в период (дата) в отношении СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уведомление о проведении плановой выездной проверки получено директором СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» (дата) .

В ходе проведения проверки установлено, что на основании приказа СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» от (дата) № «О назначении лиц, ответственных за соблюдение водоохраной деятельности» рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений С.Н.Д. назначен ответственным за проведение необходимых работ и мероприятий по обеспечению водоохраной деятельности в ... филиале СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»; заместитель директора СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» ФИО1 назначен ответственным за организацию водоохраной деятельности в ... филиале СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий». Согласно приказу от (дата) №, ответственным за сдачу отчетов по природным ресурсам назначен ФИО1 – заместитель директора СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий». 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора (по филиалу) от (дата) № (далее – Инструкция) в своей деятельности заместитель директора руководствуется правилами и нормами охраны труда, противопожарной безопасности и природопользования.

В силу п. № Инструкции заместитель директора обязан принимать меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, выполнять правила по охране труда, пожарной и экологической безопасности и водоохраной деятельности.

В соответствии с п. № Инструкции заместитель директора несет ответственность за водоохранную деятельность и экологическую безопасность в филиале.

СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» осуществляет пользование водным объектом – ... для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) №, срок водопользования установлен Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии на (дата) с момента регистрации в государственном водном реестре ((дата) . На момент проверки СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» Решение на предоставление водного объекта в пользование у юридического лица отсутствует, тем самым нарушены обязательные требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21, ст. 23 Водного кодекса РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от (дата) № и послужили основанием для составления в отношении заместителя директора СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Факт совершения должностным лицом СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) №; копиями уведомлений Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) ; копией свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от (дата) ; копией акта проверки от (дата) №; копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) №; копией Решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) №; копией приказа СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» о приеме ФИО1 на работу от (дата) №; копией приказа СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» о назначении ФИО1 ответственным за сдачу ответов по природным ресурсам (№) от (дата) №; копией приказа СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» о назначении ФИО1 ответственным за выполнение мероприятий по соблюдению земельного законодательства, требований охраны, распоряжения и использования земель в ... филиале СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» от (дата) №; должностной инструкцией заместителя директора (по филиалу) от (дата) №; уведомлением о времени и месте подписания акта и документов проверки, составления протокола об административном правонарушении от (дата) ; протоколом об административном правонарушении от (дата) № и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Квалификация действий должностного лица СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» по ст. 7.6 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Заявляя о малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» ссылается на то, что не наступило существенных негативных последствий от допущенного нарушения, учреждение финансируется из бюджета, с заявлением о получении решения о предоставлении водного объекта в пользование учреждение обращалось в Департамент Смоленской области по природным ресурсам, в чем было отказано по причине непредставления сведений о средстве измерения учета объема сброса сточных вод либо о согласовании учета объема сбрасываемых сточных вод нормативно-расчетным методом. Для устранения всех недостатков СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» подготовило смету модернизации станции биологической очистки, на что не были выделены денежные средства. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются отношения государственной собственности на водные объекты.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по делу установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Недостаточное бюджетное финансирование учреждения также не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум отраслевых технологий» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина