Дело № 1-81/2020

66RS0028-01-2020-000329-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Ю.А. Новицкой, 

адвоката Т.Н. Хамидуловой, 

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 27 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>»), в торговом зале магазина подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, во исполнение своего преступного умысла, взяла с полки одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» объемом 1 литр, стоимостью 499 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, похитила, указанную бутылку водки, которую спрятала у себя под резинку штанов в области поясница. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение товаров из магазина, ФИО1 подошла к холодиной камере, откуда взяла одну подложку с охлажденной куриной продукцией «Троекурово Бедро цыпленка-бройлера» весом 0,890 кг., стоимостью 177 рублей 11 копеек, которую спрятала у себя под резинку штанов в области поясницы, куда ранее спрятала похищенную бутылку водки. Затем ФИО1 взяла с полки с консервной продукцией одну стеклянную банку шпрот «Капитан вкусов», стоимостью 139 рублей 90 копеек, и спрятала данную банку в правый наружный карман одетой на ней куртки. После этого ФИО1 направилась к выходу из магазина. Однако, проходя мимо кассы действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», которые попытались остановить ФИО1 пытающуюся скрыться с похищенными бутылкой водки, подложкой с охлажденной куриной продукцией и банкой шпрот, неоднократно высказывая требования ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее действия обнаружены, игнорируя требования сотрудников магазина вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, попыталась скрыться с похищенными бутылкой водки, подложкой с охлажденной куриной продукцией и банкой шпрот, принадлежащими АО «

<

данные изъяты>», но на выходе из магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 была задержана сотрудником магазина, в результате чего, не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую саму 816 рублей 01 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. 

При этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласился. 

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на строгом наказании, не отрицал возмещение подсудимой потерпевшей стороне ущерба(возникшего в результате приведения товара в негодность).

Государственный обвинитель Новицкая Ю.А. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимой ФИО1 совершено покушение на умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судима (л.д. 96,97), привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на права граждан (л.д.98-99), то обстоятельство, что ФИО1 в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается в наркологическом кабинете(л.д.101), состояние здоровья подсудимой(л.д.102-103), то обстоятельство, что имеет семью фактически проживая с ФИО5 и детьми, а также то, что неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(л.д.113), положительно характеризуется культорганизатором Волковского сельского клуба, суд также учитывает отсутствие тяжких последствий, вид и стоимость похищенного имущества. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей(л.д.108-111), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба(который возник в результате приведение товара в негодность) потерпевшей стороне, о чем имеется в материалах дела расписка и не оспорено потерпевшей стороной(л.д.60-61), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимой и в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, совершено покушение на преступление, направленное против собственности, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, при этом подсудимая привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, объема и стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимой, наличии у нее семейных отношений троих несовершеннолетних на иждивении с учетом их возраста, суд вопреки доводам представителя потерпевшего приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в пределах санкции статьи исходя из соответствия принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, а также учитывая невозможность назначения иных видов наказания (ч. 4 ст. 49,ч. 5 ст. 50 УК РФ). 

По выше указанным доводам суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии с 53.1 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, избранный вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования и Муниципального образования город Ирбит без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать места жительства в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев, когда это может быть связано с исполнением обязанностей по трудовому договору.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: бутылку водки, банку шпрот, подложку с охлажденной куриной продукцией, возвратить законному владельцу АО «Тандер».

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим, или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

.

Приговор вступил в законную 26 мая 2020 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле №1-81/2020 в томе 1, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.