Дело № 1-76/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демидова С.С.,

потерпевшей ФИО2,

10 января 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от "."..г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. по отбытии срока наказания;

по приговору Советского районного суда г. Томска от "."..г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. по отбытии срока наказания;

решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. установлен административный надзор на срок до "."..г. с возложением обязанностей, установлением запретов и ограничений; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества с банковского счета Д.С.Ю.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где на банкомате №... увидел оставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на Д.С.Ю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №..., принадлежащего Д.С.Ю. путем произведения оплат в магазинах г. Волжского Волгоградской области с использованием вышеуказанной банковской карты с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного пин-кода.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.С.Ю. и желая их наступления, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ФИО1 "."..г. оплачивал товары в торговых организациях с использованием указанной банковской карты с бесконтактной технологией через платежные терминалы, обслуживаемые работниками торговых организаций, а именно: в 18 часов 13 минут на сумму 170 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 14 минут на сумму 340 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 17 минут на сумму 96 рублей в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 18 минут на сумму 100 рублей в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, в 18 часов 22 минуты на сумму 99 рублей в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 38 минут на сумму 103 рубля в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Д.С.Ю. денежные средства в сумме 908 рублей с банковского счета №..., открытого "."..г. в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что на предварительном следствии давал показания. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, что 21 августа 2024 года примерно 18 часов 10 минут, он зашел в отделение ПАО «СберБанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где хотел воспользоваться терминалом для снятия денежных средств со своего банковского счета. Подойдя к терминалу, расположенному в помещении банка, он увидел банковскую карту ПАО «СберБанк» зеленого цвета, он не помнит, были ли на карте номер карты и данные держателя карты. Посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную карту и держал ее в руках. В помещении банка он совершил операции по своей банковской карте и вышел на улицу. Вернуть карту владельцу, передать сотрудникам банка или позвонить на горячую линию он не пытался, так как решил похитить с банковского счета с помощью найденной банковской карты деньги, а именно использовать ее для оплаты покупок в продовольственных магазинах на территории г. Волжского способом бесконтактной оплаты, так как ему известно, что, оплачивая товары до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, так же для себя решил оплачивать товары данной картой пока на ней не закончатся денежные средства или пока ее не заблокируют. Так как в данное время у него было тяжелое материальное положение в связи с отсутствием постоянного источника дохода, поэтому решил поступить как указал выше. В ходе допроса следователем продемонстрирована справка по банковской карте №... от 21 августа 2024, где указано, что: 

21 августа 2024 года в 18 часов 13 минут была совершена оплата на сумму 170 рублей и в 18 часов 14 минут на сумму 340 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с чем он полностью согласен, подтверждает, что указанную операцию совершил он, приобрел сигареты фирмы «Честер компакт», стоимостью 170 рублей, а также две пачки сигарет фирмы «Честер компакт», на общую стоимость 340 рублей.

21 августа 2024 года в 18 часов 18 минут была совершена оплата на сумму 96 рублей, в 18 часов 18 минут оплата на сумму 100 рублей, в 18 часов 22 минуты оплата на сумму 99 рублей в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, с чем он полностью согласен, подтверждает, что указанную операцию совершил он, в магазине «Сазан Иванович» он купил пиво и мороженное. 

21 августа 2024 года в 18 часов 36 минут оплата на сумму 859 рублей 95 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, платеж не прошел, с чем он полностью согласен.

В 18 часов 37 минут операция на сумму 399 рублей 97 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> платеж не прошел, с чем он полностью согласен. 

21августа 2024 года в 18 часов 37 минут оплата на сумму 199 рублей 98 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, платеж не прошел, с чем он так же согласен. 

21 августа 2024 года в 18 часов 39 минут операция на сумму 103 рубля, с чем он согласен, подтверждает, что указанную операцию совершил он, в магазине «Сазан Иванович» он совершил покупку пива, стоимостью 103 рубля.

Выйдя из магазина, он предположил, что денежные средства на данной карте закончились и совершать покупки больше не стал, в районе остановки «Кинотеатр Юность» он выбросил банковскую карту ПАО «СберБанк» и направился домой. Всего им было похищено 908 рублей. 

3 октября 2024 года, находясь в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому, он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Явку с повинной он написал по собственному желанию, собственноручно, никто из сотрудников полиции к написанию явки его не склонял, какого-либо давления на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 51-54, 60-63, 170-173).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Явку с повинной писал добровольно, ущерб потерпевшей возместил, приносит ей свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Д.С.Ю. в судебном следствии, согласно которым она у неё имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта. 21 августа 2024 года вечером она зашла в отделение банка ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес> где сняла наличные денежные средства в сумме, поле чего на банковском счете оставалось примерно 970 рублей. Денежные средства она забрала и ушла из банка. По пути ей на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с её банковского счета, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с её карты совершаются покупки в магазинах «Красное «Белое» и «Магнит» на общую сумму 908 рублей. Поняв, что банковскую карту она забыла в банкомате, и с нее похищаются денежные средства, на обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий нему она не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

заявлением Д.С.Ю. от 21 августа 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 38 минут 21 августа 2024 года похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №... принадлежащие ей денежные средства путем оплаты в различных магазинах г. Волжского на общую сумму 908 рублей (том № 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда 21 августа 2024 года ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Д.С.Ю. (том № 1 л.д. 15-18, 19);

протоколом явки с повинной от 3 октября 2024 года ФИО1, в котором он признался в том, что "."..г., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> нашел, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Д.С.Ю., которой он оплатил покупки в различных магазинах г. Волжского Волгоградской области на сумму 908 рублей (том № 1 л.д. 36);

протоколом выемки от 8 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Д.С.Ю. изъята: выписка по расчетному счету №... ПАО «Сбербанк России» за 21 августа 2024 г. – 25 августа 2024, в которой отражены списания денежных средств за 21 августа 2024 года (том № 1 л.д. 95-96, 97);

протоколом осмотра документов от 9 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: изъятая в ходе выемки у потерпевшей Д.С.Ю. выписка по расчетному счету №... ПАО «Сбербанк России» за период с 21 августа 2024 г. по 25 августа 2024 г., в которой отражены списания денежных средств за "."..г.: согласно которым были проведены следующие операции: 21.08.2024 в 18:13 час. магазин «Красное «Белое» на сумму 170 рублей, 21.08.2024 в 18:14 час. магазин «Красное «Белое» на сумму 340 рублей, 21.08.2024 в 18:17 час. магазин «PRODUKTY» на сумму 96 рублей, 21.08.2024 в 18:18 час. магазин «PRODUKTY» на сумму 100 рублей, 21.08.2024 в 18:22 час. магазин «PRODUKTY» на сумму 99 рублей, 21.08.2024 в 18:38 час. магазин «PRODUKTY» на сумму 103 рубля (том № 1 л.д. 103, 104-105), указанная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 107-108); 

протоколом осмотра видеозаписи от 12 декабря 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником Т.Г.С. был осмотрен СD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 21 августа 2024 года, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 21 августа 2024 года, расположенных в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. Согласно осмотру, CD-R диска ФИО1 на кассе оплачивает покупки используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (том № 1 л.д. 156-157, 158-161), указанные СD-R диски приобщены к материалам уголовного дел в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 163, 164);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 7 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 38 минут 21 августа 2024 года он, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Д.С.Ю. осуществлял оплату покупок в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, пл. Труда 19, в магазине «Продукты, по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.74-77, 78-82);

распиской Д.С.Ю. согласно которой, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет полного возмещения причиненного ей ущерба (том № 1 л.д. 93).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять ее показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшей либо об оговоре ею подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищение денежных средств подсудимым ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей в торговых организациях.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, учитывая заключение комиссии экспертов №... от "."..г., суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; добровольное возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; нахождение на его иждивении несовершеннолетней Н.А.В., являющейся дочерью его супруги, а так же матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, что ФИО1 совершил его в период непогашенной судимости, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих, отягчающего наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

выписку по расчетному счету №... ПАО «Сбербанк России» за период с 21 августа 2024 г. по 25 августа 2024 г.; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России»; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - Ю.В. Петрушенко