РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 октября 2017 года

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» Занько А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на определение об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № 72, в нарушение п. 8.9 Правил Дорожного Движения не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства XYUNDAI, имеющего государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с принятым по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на указанное постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 был дан ответ ФИО2 с разъяснением о том, что ФИО2 вправе обжаловать новое постановление в судебном порядке, принятое по обращению решение он вправе обжаловать в административном или судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО2 по доверенности ФИО7 в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вновь подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления. 

Адвокат ФИО3, в интересах ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить определение об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и нарушающим права ФИО2 сообщение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении решение не принято, а в нарушение закона дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 вновь обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, в рассмотрении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с пропуском срока его обжалования. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о виновности водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката ФИО3, ФИО2, поддержавшие доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив доводы жалобы в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ). В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к начальнику УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, в котором выражает несогласие с данным постановлением, оспаривая свою виновность. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в установленные законом сроки и порядке обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, таким образом, определив орган обжалования. 

Однако в нарушение вышеназванных требований закона данная жалоба ФИО2 не была рассмотрена в установленном законом порядке, и решение по ней принято не было, чем нарушено его право на обжалование и рассмотрение жалобы уполномоченным должностным лицом. А был лишь направлен в адрес ФИО2 ответ заместителем начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права обжалования вынесенного по делу постановления. 

В связи с изложенным, определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока его обжалования подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отмене протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не подлежат рассмотрению, поскольку отмена данного процессуального акта в порядке обжалования постановления, определения по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрена. 

Доводы жалобы о законности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат проверке при рассмотрении жалобы последнего УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Занько А.А. в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить частично. 

Определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Решение вступило в законную силу «06» октября 2017 года.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова