Принято в окончательной форме 21.02.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001464-17

Дело № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из строений 

<

данные изъяты>, общей площадью 113,7 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с данным технического паспорта, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 29.07.2019 года (Инв. №); признать право собственности на жилой дом, расположенный по адрес: 

<

адрес>, состоящий из строений 

<

данные изъяты> общей площадью 113,7 кв.м, в соответствии с данным технического паспорта, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 29.07.2019 года (Инв. №).

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома ЯО, 

<

адрес>, с целью улучшения жилищных условий истцом была проведена его реконструкция без получения разрешительной документации. Истец полагает, что произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, реконструкция жилого дома была произведена истцом в 2005 году без согласования с администрацией, в результате произведенной реконструкции была возведена пристройка 

<

данные изъяты>. В согласовании произведенной реконструкции истцу было отказано, так как внешний фасад здания не соответствует установленным требованиям градостроительного регламента, который на момент возведения пристройки 

<

данные изъяты> еще не действовал. Кроме того, допущенное истцом не является существенным.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии приведения внешнего вида жилого дома в соответствие с требованиями, установленными для зоны Ж3*, а именно применения натуральных отделочных материалов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, представитель которого в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда; Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из 

<

данные изъяты>, общей площадью 43,50 кв.м., жилой – 34,30 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4, 5, 59-71).

Истцом в 2005 году произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: 1) по периметру выполнено укрепление фундамента, в помещении № (жилая комната) заложен оконный проем, в помещении № (коридор), оконный проем растесан до чистого пола под дверной проем, выполнена замена деревянных оконных проемов на ПВХ стеклопакеты; 2) выполнена одноэтажная жилая пристройка 

<

данные изъяты> и холодная пристройка 

<

данные изъяты>, фундаменты жилой пристройки 

<

данные изъяты> бетонные столбы, стены кирпичные, перегородки кирпичные, гипсокартон, перекрытия чердачные деревянные отепленные, полы бетонные, крыша асбестоцементный шифер, двери деревянные, окна – ПВХ стеклопакет, выделены помещения: № – жилая комната (16,8 кв.м), № – коридор (8,2 кв.м), № – туалет (1,2 кв.м), № – ванная (8,8 кв.м), № – кухня (25,2 кв.м), высота помещений 2.50м, имеют естественное и искусственное освещение (КЕО не менее 2,9%), в помещении № (коридор) установлен электрокотел отопление и горячее водоснабжение от котла, помещение имеет вентиляционный канал с выводом дом на улицу, естественное и искусственное освещение (оборудовано окном), помещения подключены к центральным сетям энергоснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжение баллонное, фундаменты холодной пристройки 

<

данные изъяты> деревянные столбы, стены тесовые, полы дощатые, асбестоцементный шифер, двери деревянные, окна глухое остекление, высота помещений – 2.60м; 3) снаружи по периметру жилой дом (

<

данные изъяты> обшит сайдингом, выполнена внутренняя отделка помещений. В результате реконструкции жилой дом состоит из 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличилась и составила 113,7 кв.м, из них жилая 58,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 29.07.2019 года. (л.д. 6-14). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом была самовольно произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, без получения на это необходимых разрешений. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от 09.08.2019 года жилого строения по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Финвал» установлено, что при реконструкции индивидуального жилого дома (

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> градостроительные, строительные норма и правила соблюдены и соответствуют требованиям СНиП и СП, действующие на данный момент. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предназначено для постоянного проживания, является капитальным сооружением, не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все конструкции индивидуального жилого дома строение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов, стен и перекрытий не обнаружено. Категории технического состояния – исправное состояние (л.д. 15-17).

Согласно экспертному заключению № от 29.08.2019 года, данному экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской областив Тутаевском муниципальной районе» жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). 

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 03 сентября 2019 года №-Э, строение (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструировано, перепланировано выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» (л.д. 19).

Указанные заключения принимаются судом, так как они сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности произведенной реконструкции в жилом 

<

адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № от 24.01.2020 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» и Постановления Администрации Тутаевского муниципального района от 25.07.2018 г. № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации» жилому дому, расположенному на земельному участке с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> 

На основании уведомления Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № от 24.05.2019 г. (л.д. 57-58) главный фасад объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу, не соответствует (фасад здания не симметричен, конек крыши смещен вправо) композиционным схемам главных фасадов основных типов исторической застройки, установленных приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 14.01.2019 г. № направленного в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (л.д. 56) истцу 16.05.2019 года было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в соответствии со ст.51.1 ГрК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что реконструкция жилого дома была осуществлена истцом в 2005 году, то есть до вынесения приказа Министерства Культуры Российской Федерации от 14.01.2019 г. №, соответственно истец при проведении реконструкции спорного жилого дома в 2005 году руководствоваться им не мог, в связи с чем требования к фасадам жилых домов (зданий), установленные данным приказом, применению при рассмотрении данного спора не подлежат.

Из предоставленных истцами доказательств следует, что реконструкция дома была произведена на выделенном для этих целей земельном участке, ими были соблюдены обязательные нормы и правила, не нарушены интересы иных лиц, предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии оснований для сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из строений 

<

данные изъяты> общей площадью 113,7 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с данным технического паспорта, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 29.07.2019 года (Инв. №).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адрес: 

<

адрес>, состоящий из строений 

<

данные изъяты> общей площадью 113,7 кв.м, в соответствии с данным технического паспорта, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 29.07.2019 года (Инв. №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич