Дело № 2-228/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000128-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н., 

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БСА к ВВА, СМА о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

БСА обратился в суд с исковым заявлением к ВВА и СМА о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 03 сентября 2022 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ВВА В период брака БСА, ВВА и ее сын СМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в указанной выше квартире. Ответчики с согласия собственника были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 10 января 2024 года брак между истцом и ответчиком ВВА расторгнут. Квартира была приобретена истцом до брака и не является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик ВИВ имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в настоящий момент и проживает со своим несовершеннолетним сыном. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу, ответчики отказываются. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков, членами семьи стороны больше не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

В период производства по делу истец БСА, в связи с имеющимся в принадлежащей истцу квартире имуществом ответчиков, исковые требования уточнил, просил суд выселить ВИВ и СМА из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец БСА уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик ВВА в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время вывезла все принадлежащие ей и сыну вещи из спорной квартиры.

Ответчик СМА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Отдел опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, а именно удовлетворить требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и отказать в удовлетворении требований об их выселении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером 29:01:190160:857, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2021 года является БСА, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, заключенный 03 сентября 2022 года между БСА и ВВА, расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.

Из материалов дела следует, что ВВА является матерью СМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресно-справочной информации ОМВД России по Вельскому району от 14 февраля 2024 года истец БСА с 09 октября 1986 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, однако на момент рассмотрения спора фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчик ВВА и несовершеннолетний СМА с 21 декабря 2022 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ВВА с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ВВА была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, как супруга БСА, а несовершеннолетний СМА вселен с согласия БСА

Из материалов дела следует, что на требования о снятии с регистрационного учета ВВА отвечает отказом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, БСА ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком, отсутствие договорных правоотношений по пользованию спорной квартирой.

Ответчик ВВА не представила доказательств того, что она ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ним общий бюджет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между БСА и ВВА Действиями ответчика нарушаются права и интересы истца, как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении вещи ответчиков отсутствуют.

Учитывая, что ВВА длительное время в спорном жилом доме не проживает, вещей ее в квартире в настоящее время нет, ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, принимая во внимание, что членом семьи собственника квартиры ВВА не является, требование БСА о признании ответчика ВВА утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, установив, что в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчику, отсутствуют, законных оснований для выселения ответчика ВВА не имеется.

Несмотря на регистрацию ВВА и вселение в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи ее собственника и с его согласия, после прекращения между ними семейных отношений какого-либо самостоятельного права на данное жилое помещение она не приобрела.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к спорным отношениям положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств отсутствия возможности обеспечить себя жилым помещением ответчиком не представлено.

Ссылка ВВА на отсутствие правовых оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку квартира была приобретена БСА, в том числе за счет ее денежных средств, в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств о необоснованности заявленных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением не свидетельствуют, доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на квартиру суду не предоставлено.

При наличии задолженности БСА перед ВВА она не лишена возможности обратиться за ее взысканием в судебном порядке с представлением соответствующих доказательств в рамках отдельного производства.

Кроме того, спорная квартира не является единственным местом жительства ответчика, которой на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанной статьи, закон признает обязательным проживание несовершеннолетних совместно с их законными представителями до достижения четырнадцати лет. Учитывая, что СМА на момент рассмотрения спора достиг 16-летнего возраста, он вправе самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания с согласия законного представителя.

Учитывая, что ответчик СМА длительное время в спорном жилом доме не проживает, его вещей в квартире нет, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, принимая во внимание, что членом семьи собственника квартиры СМА не является, требование БСА о признании ответчика СМА утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, поскольку вещей СМА в спорной квартире не имеется, в удовлетворении требований к нему о выселении БСА следует отказать.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика свидетелей ВНФ, РАА, ПМА не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Для оказания юридической помощи истец БСА 23 января 2024 года заключил договор с индивидуальным предпринимателем ЧЕА, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательства подготовить исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением. Стоимость услуг по договору составила 3500 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены договор и акт выполненных работ, согласно которому услуги по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена. Кассовым чеком от 23 января 2024 года подтверждается, что указанные денежные средства перечислены индивидуальному предпринимателю ЧЕА

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ВВА в пользу БСА расходов за оказание юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ВВА не было заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ВВА подлежит взысканию в пользу БСА государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление БСА к ВВА, СМА о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии 11 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, и СМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 11 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 11 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, в пользу БСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 11 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 292-007, расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

БСА в удовлетворении искового заявления к ВВА, СМА о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак