ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 ноября 2018 года

И.о. председателя суда Ненецкого автономного округа Файзулин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление № 4-346/2018 по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп 

<

данные изъяты>

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в суд Ненецкого автономного округа, в которой просит отменить принятые постановления. 

ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечёт административную ответственность.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В п. 4.3.15 ГОСТ 33997-2016, указано, что не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

В п. 2.82-2.84 ГОСТ 33997-2016 определены виды фар с разрешёнными источниками света и их маркировка. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что 23 мая 2018 года ФИО1, управлял автомобилем №, на передней части которого - в фарах ближнего света были установлены светодиодные лампы № которые не соответствуют требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе установлен факт наличия внешних световых приборов не соответствующих требованиям конструкции транспортного средства.

При назначении наказания мировым судьёй учтено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, мировой судья признал совершение повторного однородного административного правонарушения. 

Таким образом, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя суда Ненецкого автономного округа,

постановил:

постановление № 4-346/2018 по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

И.о. председателя М.Г. Файзулин