Дело № 2а-1945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении С.А.С., 

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по Комсомольскому району Г.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении С.А.С. В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 июля 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2012 года С.А.С. поставлен на учет с административным надзором на срок 5 лет, до 12 мая 2017 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В течение периода нахождения под административным надзором С.А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений: 05, 12 и 19 сентября 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 13 февраля 2017 года три раза по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просит установить С.А.С. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре С.Е.С., действующая на основании доверенности, и административный ответчик С.А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика на основании ст.272 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Волченкова Н.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2012 года в отношении С.А.С. установлен административный надзор сроком на 5 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

В отделе полиции № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 16 июля 2012 года С.А.С. поставлен на учет с административным надзором на срок 5 лет, и ему разъяснены обязанности и ограничения, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 16 июля 2012 года видно, что С.А.С. не являлся на регистрацию 05, 09 и 19 сентября 2016 года, 16 и 23 января 2017 года, 06 февраля 2017 года.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым С.А.С. 16 сентября 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 05 сентября 2016 года; 16 сентября 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 12 сентября 2016 года, 26 сентября 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 19 сентября 2016 года, 13 февраля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 23 января 2017 года, 13 февраля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 06 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 16 января 2017 года. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. 

Из бытовой характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ш.Н.А. видно, что С.А.С. по месту жительству характеризуется удовлетворительно. Со стороны родственников и соседей жалоб не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.А.С. во время действия административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности С.А.С. и сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов в отношении С.А.С. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административное исковое требование начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении С.А.С. удовлетворить.

Установить С.А.С., (дата) рождения, уроженцу (иные данные), проживающему (адрес), дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья