Дело № 2-184/2025

51RS0017-01-2025-000067-97

Решение

 в окончательной форме составлено 28.03.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис», Акционерному обществу «Городские сети», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Акционерному обществу «Ситиматик», об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 ФИО8 Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» (далее МУП «Жилищный сервис»), Акционерному обществу «Городские сети» (далее АО «Городские сети»), Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АЭС»), Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» (далее НКО «ФКР МО»), Акционерному обществу «Ситиматик» (далее АО «Ситиматик»), об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям.

В обоснование требований указывает, что истец и ответчики ФИО2, ФИО4 ФИО9. являются собственниками 

<

адрес>. Истцу принадлежит 1/2 доли (1/4 доли согласно Договору на бесплатную передачу квартиры в собственность от *.*.*, 1/4 доли по договору Дарения доли от *.*.*), ответчикам ФИО2 и ФИО4 Д.Н. по 1/4 доли каждой. Ответчики ФИО2 и ФИО4 ФИО10. являются членами семьи истца, а именно дочерьми, фактически в спорной квартире не проживают. Истец неоднократно обращалась к ответчикам ФИО2 и ФИО4 ФИО11 о внесении части начисляемых коммунальных платежей. 

Указывает, что соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, не достигнуто. 

Приводит доводы, что истец направил заявления о разделении лицевого счета в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ответчикам - МУП «Жилищный сервис», АО «Городские сети», АО «АЭС», АО «МЭС», НКО «ФКР МО», АО «Ситиматик», обращения остались без ответа. 

Ссылаясь на положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядков и размер участия ФИО12 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям по 1/4, обязании ответчиков МУП «Жилищный сервис», АО «Городские сети», АО «АЭС», АО «МЭС», НКО «ФКР МО», АО «Ситиматик» выдать отдельные платёжные документы истцу и ответчикам ФИО13. и ФИО2 на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом о внесении платежей согласно их долям, однако последние отвечали отказом, ссылаясь на не проживание в спорном жилом помещении. Соглашения между ней и ответчиками, до настоящего времени, не достигнуто, ресурсоснабжающими организациями, направленные заявления о разделе счетом, остались без ответа.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску в суд не представили.

Представители МУП «Жилищный сервис», АО «АЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего мнения, возражений по иску, не представили.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований к ним в части заключения отдельного соглашения поскольку оно не основано на законе, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Городские сети» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому решение по иску оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила сведения о том, что ФИО3 обращалась с заявлением о выдаче отдельного платежного документа, однако в виду того, что из собственников жилого помещения, обратилась только она, ей было отказано.

Представитель ответчика АО «МЭС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзывы, согласно которому указал, что истец и ответчики ФИО2 и ФИО15 с заявлением о разделе лицевых счетов не обращались, решение по иску оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ситиматик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил информацию о том, что потребители услуг с заявлениями в их адрес, не обращались, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО16 уведомленными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности - ? доли на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *.*.* (1/4 доли) и договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* (1/4 доли) принадлежит ФИО3; ? доли на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* ФИО2; ? доли на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* ФИО4 Д.Н. (л.д.12-15, 30-31, 34-35). 

Право собственности истца в ? доли подтверждается кроме того свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ 409790 от *.*.* и договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *.*.* (л.д. 45-46, 47-50).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли в праве являются ФИО2 и ФИО17 1/2 доли в праве является ФИО3 (л.д.39-43).

Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России «Печенгский» от *.*.* в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО18 *.*.* г.р., с *.*.* по настоящее время, сведениями о регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в отношении ФИО2, *.*.* г.р., не имеется (л.д. 80)

Доказательств того, что между собственниками достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права, суд разрешая спор и определяя порядок участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг исходит из того, что указанные лица обязаны, будучи долевыми собственниками, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.

Поскольку между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его исходя из приходящейся на каждого собственника размера доли в праве общей долевой собственности, а именно:

- ФИО2 в размере 1/4 доли;

- ФИО1 в размере 1/4 доли;

- ФИО3, в размере 1/2 доли.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суду не представлено.

Определяя, таким образом, порядок несения расходов, суд учитывает размер участия каждого в праве собственности, способность собственников своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, отсутствие доказательств о наличии между ними согласия об ином порядке несения расходов.

Между тем, определенный судом настоящий порядок может в дальнейшем быть изменен по волеизъявлению и достижению согласия собственников.

Вместе с тем, разрешая требования о возложении указанной обязанности на НКО «ФКР МО» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с положениями статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Вместе с тем, взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Взносы на капитальный ремонт вносятся собственниками непосредственно на цели, связанные с капитальным ремонтом в силу закона (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не договора, заключенного между собственниками и фондом.

Кроме того, не находит суд оснований для возложения на МУП «Жилищный сервис», АО «Городские сети», АО «АЭС», АО «МЭС», АО «Ситиматик» обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из установленных долей полагая их излишне заявленными, поскольку в силу закона вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для формирования и направления ФИО3, ФИО2, ФИО19 отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере их долей причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис», Акционерному обществу «Городские сети», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Акционерному обществу «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его исходя из приходящейся на каждого собственника размера доли в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО1, в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли.

В удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис», Акционерному обществу «Городские сети», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Акционерному обществу «Ситиматик» об обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям – отказать.

Настоящее решение является основанием для формирования и направления ФИО3, ФИО2 ФИО1 отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере их долей причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних