№ 1-1-174/2023

66RS0035-01-2023-000812-909

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 12 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., 

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Резанова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

****> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

08 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 19 июня 2021 года постановление суда вступило в законную силу, срок окончания исполнения данного постановления истек 19 января 2023 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 апреля 2023 года в ночное время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, имея явные признаки нахождения в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный знак №1-109/2014. 24 апреля 2023 года около 01 часа 38 минут, во время движения на данном автомобиле «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный знак №1-109/2014, возле дома № 30 по ул. Зеленая в г. Красноуфимске Свердловской области ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Красноуфимский», которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», у которых в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания по каждому эпизоду в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что автомобиль «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный знак К 401 НС196, на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежал подсудимому, однако на момент рассмотрения уголовного дела продан на основании договора купли-продажи от 21.05.2023 за 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать с ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в доход государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек об отказе ФИО1 проходить освидетельствование с помощью прибора Алкотектор – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров