ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636/19 по иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на возведение жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уменьшении заявленных исковых требований) к ФИО4 о возмещении расходов на возведение жилого дома, указав, что ФИО3 являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где ею на основании проекта на строительство 

<

дата обезличена> получено разрешение на строительство жилого дома и в 2008 году за счёт собственных средств, а так же средств ФИО2 осуществлялось строительство жилого дома. Впоследствии, ввиду возникших материальных трудностей земельный участок был переоформлен на ФИО4, однако строительство жилого дома на участке продолжалось за счёт истца и ФИО2 с согласия ФИО4 В сентябре 2016 года на основании решения суда ФИО4 признал за собой право собственности на возведённый за счёт истцов жилой дом (литер Б) по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь положениями ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика расходы, понесённые ФИО3 при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 393 057,06 рублей.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уменьшении заявленных исковых требований) о возмещении расходов на возведение жилого дома, указав, что за счёт собственных средств, а так же средств ФИО3 ею осуществлялось строительство жилого дома 

<

адрес>, просила взыскать с ответчика расходы, понесённые ФИО2 при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 6 555 686 рублей.

Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 000 рублей.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в силу положений ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО5, представитель истцов адвокат Музафарова Э.Р., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей, представившая ордер от 

<

дата обезличена> 

<

№> иск, с учётом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля по ходатайству стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 368 кв.м. (кадастровый номер 

<

№>).

Собственником земельного участка ФИО3 изготовлено архитектурно-строительное решение и 

<

дата обезличена> в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ получено в установленном законом порядке разрешение на строительство трёхэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 306,2 кв.м. 

Как следует из представленного суду договора подряда на выполнение работ от 

<

дата обезличена>, заключённого между ФИО2 и ФИО1, подрядчик обязался произвести работы по строительству на объекте. Стоимость работ составила 503 275 рублей.

Указанные в договоре подряда денежные средства ФИО1 получил от ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ, показал, что, действительно, в 2008 году, осуществлял строительные работы по дому на участке по адресу: 

<

адрес> на основании заключённого договора подряда с ФИО2 Условия договора выполнены в полном объеме. Кроме того, помимо указанных в договоре работ, построил камин в возведённом доме. 

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата обезличена> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 368 кв.м. продан ФИО3 ФИО4 

На основании решения суда от 

<

дата обезличена> за ФИО4 в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ признано право собственности на самовольную постройку, жилой дом (литер Б) площадью 419,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования возмещения расходов на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцами в подтверждение затрат на возведение жилого дома представлены кассовые, товарные чеки, счета – фактуры, накладные на приобретение строительных материалов, а также договор подряда на проведение строительных работ от 

<

дата обезличена>. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, судом приняты в качестве доказательств представленные истцами подлинники документов, подтверждающих затраты на возведение строения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО2 в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 958,71 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на возведение жилого дома, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 в возмещение расходов на возведение жилого дома сумму в размере 6 558 686 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 в возмещение расходов на возведение жилого дома сумму в размере 393 057,06 рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с ФИО4 государственную пошлину в размере 37 958,71 рубль.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова