Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 «26» сентября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/18 по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Поволжье-Энерго», Штолю ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поволжье-Энерго», в котором просит взыскать с ООО «Поволжье-Энерго» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12861 рубль, взыскать с директора ООО «Поволжье-Энерго» ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 55000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12 октября 2017 года по 12 марта 2018 года он работал в ООО «Поволжье-Энерго» в должности электромонтера. Трудовые отношения оформлены не были. В устной форме ему объяснили, что работа разъездного характера, на собственном автомобиле, оплата труда сдельно-премиальная. С января 2018 года заработную плату ему не выплатили. В период январь-март 2018 года он выполнял работы по монтажу розеток и электроприборов в школах и детсадах на общую сумму 55000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составила по его подсчетам 12861 рубль. Пени за задержку выплаты заработной платы 2035 рублей. Просит иск удовлетворить.

Определениями суда от 30.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области, 07.09.2018 года – в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Суду показал, что на сайте Авито он прочитал объявление о вакансии электромонтера, позвонил по предложенному телефону, ответил мужчина, который представился Русланом. Руслан объяснил характер работы – обслуживание школ и детских садов, замена розеток, ламп, светильников. Он согласился. На следующий день он приступил к работе. Объекты ему называл Руслан. На второй неделе они с Русланом приехали в г. Тольятти, где располагался офис ООО «Поволжье-Энерго». Он пообщался с директором фирмы ФИО3, ему выдали удостоверение сотрудника фирмы. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал. Заработная плата ему переводилась на банковскую карту от ФИО3 До нового года задержек по заработной плате не было. С января по март 2018 года ему периодически перечислялись денежные средства от ФИО3, но считает, что ему не доплатили за фактически выполненную работу около 55000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «Поволжье-Энерго» и ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что истец ФИО2 в трудовых отношениях с ответчиками не состоял, а выполнял работы по поручению ФИО4 Между ООО «Поволжье-Энерго» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательства по монтажу и обслуживанию электросетей и электроустановок на объектах, которые обслуживаются ООО «Поволжье-Энерго» в соответствии с контрактами на техническое обслуживание (школы и детские сады). Для выполнения работ исполнитель вправе привлекать третьих лиц от своего имени и за свой счет. За выполненную работу заказчики перечисляли денежные средства ООО «Поволжье-Энерго», последнее оплачивало работу ФИО4, а ФИО4 рассчитывался с ФИО2 с банковской карты ФИО3, которая находилась в его пользовании. Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 имелись гражданско-правовые отношения. В период с октября 2017 года по март 2018 года ФИО2 были перечислены денежные средства за выполненную работу в размере 157900 рублей. Также дополнил, что ФИО2 отказался от официального трудоустройства в ООО «Поволжье-Энерго» в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с другой организацией. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные представителем ООО «Поволжье-Энерго», подтвердил. Пояснил, что ФИО2 фактически действовал по поручению ФИО4 по гражданско-правовому договору. Оплата за выполненную работу ФИО2 была произведена полностью с банковской карты ФИО3 Считает исковые требования ФИО2 не законными и не обоснованными.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Поволжье-Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; основные виды деятельности – производство электродвигателей, генераторов, трансформаторов, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство электромонтажных работ.

Между ООО «Поволжье-Энерго» и различными организациями, в том числе общеобразовательными учреждениями и детскими дошкольными учреждениями, заключены контракты на техническое обслуживание электросетей и электроустановок.

10.01.2017 года и 10.01.2018 года ООО «Поволжье-Энерго» и ФИО4 заключили договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательства по монтажу и обслуживанию электросетей и электроустановок. Для выполнения договора ФИО4 вправе привлекать третьих лиц от своего имени и за свой счет (п. 1.4 договоров). Место и время оказания услуг согласовываются сторонами индивидуально по каждой из услуг. Цена договора складывается из объема стоимости оказанных исполнителем услуг в соответствии с ценами, установленными приложением № 1.

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, истец ФИО2 ссылается на журнал учета работ по ТО и ППР электросетей и электрооборудования МБОУ Школа № г.о. Самара, где указаны даты, виды выполненных работ и в графе «ФИО выполнившего работы» проставлены его подписи, письменную информацию директора МБОУ Школа « 178 г.о. Самара о том, что в период с 10 по 22 февраля 2018 года электромонтер ООО «Поволжье-Энерго» ФИО2 проводил работы по замене освещения в холле 1 этажа и кабинетах, в рамках заключенного контракта с ООО «Поволжье-Энерго».

Однако, указанные документы не являются доказательством наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Поволжье-Энерго» либо со ФИО3 

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ФИО4 

Согласно выписке по банковской карте ФИО2, за период с ноября 2017 года по март 2018 года со счета ФИО3 ему были перечислены денежные средства в сумме 157900 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, данный факт также не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами.

Истец ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что заявление о приеме его на работу он не подавал, трудовой договор не подписывал, официально трудовые отношения не были оформлены, объем работы ему по телефону сообщал ФИО4

Удостоверение № от 

<

дата>, выданное ООО «Поволжье-Энерго» на имя электромонтера ФИО2 также не может быть принято судом в качестве доказательства наличия трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним, ООО «Поволжье-Энерго» и ФИО3

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании со ФИО3 и ООО «Поволжье-Энерго» невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «1» октября 2018 года. 

Председательствующий: Л.А. Макогон

Копия верна: