Дело №2-3446/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003688-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что работал в должности машиниста в Эксплуатационном локомотивном депо Лоста (Структурное подразделение Северной дирекции тяги - Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД»). 31.12.2020 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. По производственной необходимости весь 2020 год он исполнял обязанности инспектора по приемке локомотива. В мае 2020 года отработал 6 смен по 11 часов по маршрутным листам и 110 часов по приказу дирекции тяги, всего 176 часов, однако оплачено ему было только 135 часов. При досудебном урегулировании спора с работодателем последним ему было отказано в удовлетворении требований о выплате задолженности по заработной плате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 19 442 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила оставить их без удовлетворения. Указав, что в рассматриваемый период фактически истец трудовую деятельность не осуществлял.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.1993 ФИО4 принят в Локомотивное депо Вологда Северной жел. дор. На должность дублера помощника машиниста электровоза; 16.07.1993 переведен на должность помощника машиниста электровоза; 05.11.2019 переведен машинистом электровоза 2 класса 8 разряда; 31.12.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (копия трудовой книжки № на имя ФИО4).

В мае 2020 года (рассматриваемый период) истец фактически исполнял обязанности и.о. инспектора локомотивов в депо Лоста.

Согласно табелю учета использования рабочего времени, представленного истцом, за май 2020 года на имя ФИО4, истец отработал 16 дней (2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27,30,31 мая 2020 года), отработано за месяц 176 часов.

Тот факт, что истцом указанные дни отработаны фактически, подтверждается журналом передачи смен, в котором ежесменно инспектора Депо производят записи, касающиеся выполненной работы, передают информацию, касающуюся осмотра вагонов, передают поручения и т.п.

Журнал представлен суду в подлиннике.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, работающие также инспекторами локомотивов депо Лоста (один из свидетелей в одну смену с истцом, второй –в смену, следующую за сменой истца), подтвердили достоверность сведений, внесенных в указанный журнал, а также указали, что записи производятся каждую смену в день, соответствующий календарному дню, указанному в журнале, соответственно, если истцом сделаны записи в журнале, то он осуществлял свои трудовые обязанности в этот день.

Суду представлены копии актов комиссионной проверки, подлинность которых представителем ответчика не оспорена.

Отсутствие маршрутных листков, соответствующих приказов работодателя о работе истца в первую половину мая 2020 (до 12.05.2020) не опровергает выводов суда о том. что истец фактически исполнял свои трудовые обязанности именно в том объеме, который им и указан в исковом заявлении.

Кроме того, за период с 01.05.2020 по 11.05.2020 работодатель не указывал, что у истца имелись прогулы, периоды временной нетрудоспособности, простои, время нахождения в отпуске, в т.ч. без сохранения заработной платы.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком истцу суду не представлено. 

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Контр-расчета ответчиком не представлено. При этом, суд считает, что сумма, окончательно определенная к взысканию должна быть исчислена за минусом НДФЛ.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16 915 рублей 07 копеек (за минусом налога на доходы физических лиц).

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В связи с тем, что в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в за май 2020 года в сумме 16 915 рублей 07 копеек (за минусом налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 976 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.