ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1768/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата. САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ГИЛЬДИЯ "РОМБ" заключили договор страхования транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования.

дата. произошло ДТП с участием водителей ООО "ГИЛЬДИЯ "РОМБ", при управлении транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер № и ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ 21053, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ФИО2 Кертулаевич нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 154266 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата. и страховым делом №

Согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053, регистрационный номер № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис отсутствует.

Данные Ответчика о страховании гражданской ответственности по страховому полису не подтвердились.

На момент подачи настоящего иска истец не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности виновника, следовательно, ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере 154 266,85 руб. в порядке суброгации за личный счет, как лицо, не застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчику в размере 154 266,85 руб. 

В адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако Ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 154 266,85 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 285,34 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. 

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела судом установлено, что дата в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-2105, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Гильдия Ромб», под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1, который управлял транспортным средством, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный номер № ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО5, как единственный учредитель и участник ООО «Гильдия Ромб» обратился за страховой выплатой в САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, последнему выдано направление на проведение независимой экспертизы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается заказ-нарядом № от дата, счетом на оплату № от дата.

Платежным поручением № от дата, подтверждается, что САО «Ресо-Гарантия» произвело ИП ФИО6 оплату по счету № за ремонт на СТОА в размере 154 266,85 руб.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Следовательно, причиненный ущерб обязан возместить ответчик. 

В ходе рассмотрения данного дела, сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не поступило.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца САО «Ресо-Гарантия» составляет 154 266 руб. 85 коп. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный отчет независимого оценщика, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что вина ответчика ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № установлена в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный номер № в момент дорожно- транспортного происшествия, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика в размере 154 266 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от дата уплатило государственную пошлину в сумме 4285 руб. 34 коп. при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № выдан дата., код подразделения №), в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 154 266 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.34 коп., а всего взыскать 158552 руб. 19 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий Л.А. Щербакова