УИД 47RS0009-01-2020-000295-51

Дело № 2-656/2020 20 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием представителей истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в период с 30.12.2016 по 03.10.2019 им были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1438000 руб. 00 коп. на счет ответчика по номеру телефона. Указанные денежные средства предназначались иному лицу как исполнение по договору займа. Просит взыскать денежные средства по договору в сумме 1438000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 29.01.2020 в размере 10076 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 и до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-4). 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил взыскать со ФИО2 1288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 20.10.2020 в сумме 63232 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 и до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил письменную позицию, в которой указал, что между ним и истцом 01.12.2016 был заключен договор займа на сумму 1500000 руб. Денежные средства истец должен был возвращать частями на расчетный счет, в течение 2016 г. – 100 000 руб., в 2017 г. – 100000 руб., 2018г. – 1000000 руб., 2019 г. – 300000 руб. Истец ошибочно перечислял денежные средства на счет ответчика по номеру телефона, а он (ФИО5), не знал об этом, при этом являясь обеспеченным человеком, не требовал возврата долга в сроки, указанные в расписке. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск поддержала.

Ответчик иск не признал, пояснил, что между ним и истцом заключен устный договор на выполнение работ по газификации земельных участков, которые им были выполнены, а денежные средства были перечислены в порядке оплаты за указанные работы. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

На основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО4 со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства на банковские карты ФИО2 №, №:

- 30.12.2016 – 100000 руб.,

- 02.07.2017 – 100000 руб., 

- 03.03.2018 – 250000 руб., 

- 13.03.2018 – 250000 руб.,

- 04.05.2018 – 50000 руб.,

- 29.05.2018 – 8000 руб.,

- 04.06.2018 – 200000 руб.,

-03.07.2018 – 100000 руб.,

- 11.09.2019 – 200000 руб.,

- 24.09.2019 – 130000 руб., 

- 03.10.2019 – 50000 руб., а всего 1438000 руб. 

В обоснование своих требований истцом представлены детализация о произведении операций по принадлежащей ему карте на общую сумму 1438000 руб. Аналогичную информацию представил ПАО Сбербанк. 

13 декабря 2019 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, перечисленных на его счет в сумме 1438000 руб., 19.12.2019 претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что является знакомым истца и ему действительно поступали денежные средства в размере 1438 000 руб. со его счета. Однако эти денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку между ними существуют договорные отношения по производству работ по газификации, оплату за которые производил истец. 

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 150000 руб., которые он перечислил на счет истца 21.09.2020 в размере 85 00 руб. и 12.10.2020 - 65000 руб. 

Таким образом, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 1288000 руб. (1438000 -150000 руб.). 

Факт получения соответствующих денежных средств в размере 1288000 руб. от истца ответчиком не оспаривается.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления переданной ответчиком денежной суммы на счет истца.

При этом, из вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

Доказательства, подтверждающие волеизъявлении истца на одарение ответчика денежными средствами или подтверждающие предоставление истцом ответчику соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлены. 

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе разрешения спора по существу помимо своих объяснений не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что истцом производились оплаты за произведённые работы или оказанные услуги. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1288 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2019 по дату вынесения решения, который составляет 63232 руб. 03 коп. 

Проверив расчет, суд с ним соглашается и признает арифметически верным. 

за период с 20.12.2019 по 31.12.2019, 1438 000 руб. 00 коп. ? 12 ? 6,25% / 365= 2954,79 руб.

за период с 01.01.2020 по 09.02.2020, 1438 000 руб. ? 40 ? 6,25% / 366= 9822,40 руб.

за период с 10.02.2020 по 26.04.2020, 1438 000 руб. ? 44 ? 6% / 366= 18151,80 руб.

за период с 27.04.2020 по 21.06.2020, 1 438000 руб. ? 56 ? 5,5% / 366= 12 1010,20 руб.

за период с 22.06.2020 по 26.07.2020, 1 438 000 руб. ? 35 ? 4,5% / 366= 6188,11 руб.

за период с 27.07.2020 по 21.09.2020, 1 438 000 руб. ? 57 ? 4,25% / 366= 9517,91 руб.

за период с 22.09.2020 по 12.10.2020, 1 353 000 руб. ? 21 ? 4,25% / 366= 3299,32 руб. 

за период с 12.10.2020 по 20.10.2020, 1 288 000 руб. ? 8 ? 4,25% / 366= 1196,50 руб. 

Всего: 63232 руб. 03 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 21.10.2020 по день уплаты денежной суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, определяемом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований и добровольного исполнения ответчиком требований истца в ходе судебного разбирательства в размере 15440 руб. 00 коп.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом не полностью, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в сумме 266 руб. 16 коп., исходя из удовлетворенных судом исковых требований (1438 000 руб. + 63 232 руб. 03 коп.= 1501 232 руб. 03 коп. – 1 000000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. = 15706 руб. 16 коп. – 15440 руб. = 266 руб. 16 коп.). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 288000 (один миллион двести восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 20.10.2020 в сумме 63 232 (шестьдесят три тысячи двести тридцать два) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020, начисляя их на сумму взысканных денежных средств 1 288 000 (один миллион двести восемьдесят восемь) руб., исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 266 (двести шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина