Дело № 2-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 81-82).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д.109). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом л.д. 120-121) поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований (л.д.105-106). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В связи с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась (л.д. 112, 111, 116). Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчику известно о рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 66, 80). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 109). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом л.д. 120-121) исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев копии исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. 

<

данные изъяты>

Также решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО10 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 11 копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО11 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 3 копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 43 копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 60-62 копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удержано 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор не удерживался. Удержание задолженности по кредитному договору прекращено на основании постановления 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов (л.д. 18).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удержано 

<

данные изъяты>, на основании постановления 

<

адрес> отдела судебных приставов о взыскании исполнительного сбора б/н от ДД.ММ.ГГГГ – 1 930 рублей 29 копеек. Удержание задолженности по кредитному договору произведено в полном объеме, удержания по взысканию исполнительного сбора прекращены на основании постановления 

<

адрес> отдела судебных приставов (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по выплате оплаченной истцом как поручителем суммы, ответчиком не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, опровергающих расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.87-88, 89, 90, 91-92, 93, 94).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, принимая во внимание объем прав ФИО1, получившего защиту, характер оказанных услуг, сложность дела, суд полагает возможным снизить судебные расходы и определить их размер, с учетом критериев разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты>

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены чек-ордером (л.д. 6, 7, 34, 83) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья подпись В.В. Мицюк 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>