54RS0010-01-2024-008064-54

Дело №2-956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Лобанковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Города» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Города» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 122 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4677 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик не исполнила свою обязанность по оплате услуг в рамках договора от 27.02.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2

В судебном заседании представители истца ООО «Города» ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения, предоставил письменные пояснения (л.д. 54-56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, предоставила письменные возражения (л.д. 149-151).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2024 между ООО «Города» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости (л.д. 8-9).

По условиям данного соглашения, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску лица (именуемого в дальнейшем «покупатель»), заинтересованного в покупке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а заказчик обязался предоставить исключительные права по продаже объекта и принять оказанные услуги, оплатить их стоимость (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 соглашения характеристики объекта недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью. 65,3 кв.м. Право собственности заказчика на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРНЕ (п. 1.3).

Согласно п. 4.1.2 соглашения, стоимость услуг исполнителя составляет: для объектов стоимостью свыше 750000 руб. – 39 000 руб. + 1% от стоимости объекта.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала, что указанное соглашение ФИО1 с ООО «Города» не заключалось и не подписывалось. Квартиру она продавала самостоятельно, изначально ей помогало их с супругом приятель - ФИО5, но на безвозмездной основе, из дружеских отношений. Ранее в 2022 году она уже проводила свои сделки с Михаилом, минуя ООО «Этажи», в 2024 году при продаже квартиры вновь обратилась к Михаилу, сама она объявление не давала. Михаил не говорил ей, что работает бесплатно, но они дружили, и она это восприняла именно так.

Представитель истца, возражая относительно данного довода, указал, что договор между истцом и ответчиком фактически подписал Колыванов (ныне Кепмф) А.В., который являлся супругом ответчика, обязательства по соглашению от агентства исполнял ФИО5, который осуществлял поиск покупателей, заключил предварительный договор купли продажи с покупателем ФИО7, в котором указано место заключения основного договора купли-продажи – 

<

адрес>, что является адресом агентства недвижимости «ЭТАЖИ» (товарный знак юридического наименования ООО «Города»). ООО «Города» размещало рекламу объекта недвижимости ответчика в риэлтерской системе, использовало к размещению уникальные фотографии объекта.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются его клиентами, он, как сотрудник ООО «Города» осуществлял продажу их квартиры по 

<

адрес>, а именно: произвел профессиональную фотосъемку, выставил объект на рекламных площадках, осуществлял 3-4 показа квартиры. Было подписано соглашение о сотрудничестве, однако подписал его ФИО2 вместо супруги, которой не было в городе. Покупатель нашелся от специалиста агентства «Олимп», а именно – ему позвонил специалист данного агентства по поводу приобретения данной квартиры. Предварительный договор купли-продажи заключался в агентстве Олимп, текст готовили сотрудники ООО «Города». Потом ему позвонил риэлтор покупателя и сообщил, что отказывается от сделки, в результате сделка была проведена с этим покупателем за его спиной, о чем он написал сообщение ФИО1, но она его заблокировала. Он не вел консультаций и не оказывал услуг ответчику и ее супругу бесплатно, в том числе из дружеских отношений, они знали, что услуги риэлтора подлежат оплате и подписали соглашение.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она искала квартиру, эту квартиру, которую продавала ФИО1, нашла ее риэлтор Наталья, они ездили ее смотреть вместе с Натальей и Михаилом, Михаил – это знакомый ФИО1 Предварительный договор подписывали в агентстве недвижимости Олимп, там присутствовал и Михаил и ФИО1. Она передала 400000 руб. в качестве задатка, из которых 200000 руб. взял Михаил и написал расписку об этом для ФИО1, ФИО1 же написала ей расписку на 400000 руб. Потом сделка затянулась, поскольку выяснилось, что использовался материнский капитал, что у собственницы московская прописка, а у ее супруга долги. Она сначала отказалась от сделки, забрала 200000 руб. у Михаила. Потом ФИО1 уговорила ее на сделку, основной договор они составили у нотариуса, квартиру она приобрела у ФИО1

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является директором агентства недвижимости «Олимп», ФИО7 является клиенткой ее риэлтора Натальи Васильевны, с которой они хотели купить квартиру по 

<

адрес>, они вместе приходили в агентство, с ними был Михаил, со слов Натальи Васильевны он тоже является риэлтором. В этом же доме их агентство продавало квартиру, но она ФИО7 не понравилась, потом риэлтор увидел, что в этом же доме еще выставлена на продажу квартира, она посмотрела и увидела, что ее продает Михаил, который тоже является риэлтором, его телефон у нее был и она дала его Наталье Васильевне. Она ему позвонила, они съездили на просмотр квартиры. Потом в их агентстве был подписан предварительный договор, ФИО7 передала 400000 руб. продавцу, из которых 200000 руб. забрал Михаил, который начал готовить сделку, однако потом выяснилось, что не погашена ипотека, имеются долги, впоследствии они как агентство отказались от ведения сделки.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является риэлтором агентства недвижимости «Олимп», к ним обратилась ФИО7, искала квартиру, она ей предложила один вариант в доме по 

<

адрес>, но он ей не понравился. Она позвонила Михаилу, который продавал другую квартиру в этом же доме, он тоже риэлтор из агентства ООО «Этажи», он сказал, что есть обременения на ней, но все вопросы будут разрешены. Квартира ФИО7 понравилась, собрались на подписание предварительного договора. Продавцу передали 400000 руб., из которых 200000 руб. передали Михаилу на хранение, о чем он написал расписку. Впоследствии выяснилось, что квартира проблемная, с долгами и материнским капиталом, она отказалась от сделки как риэлтор, ФИО7 сама заканчивала сделку. 

Из представленных документов следует, что 24.04.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 10-14).

По условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 15.07.2024 на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 предварительного договора, стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 10-00 часов 16.07.2024 года по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж.

Согласно п. 2.1 договора объектом купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,3 кв.м.

Цена договора согласно п. 2.3 составляет: 9000000 руб.

В силу п. 2.6 Предварительного договора, продавец довел до сведения покупателя, а покупатель принял к сведению, что на объект недвижимости наложено обременение №54/35/091295/1114-54/178/2022-8 от 28.12.2022 (ипотека в силу закона).

24.04.2024 между ФИО1 (продавец), ФИО7 (покупатель) и ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск» (агентство) было заключено соглашение (л.д. 198 подлинник), согласно которому по взаимному соглашению продавца и покупателя, продавец передает в Агентство на хранение ценный пакет, в котором находятся денежные средства в размере 200000 руб., ранее переданные покупателем продавцу в качестве 50% задатка за недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, остальные 50% задатка переданы продавцу (п. 1). Согласно п. 2 Соглашения, вышеуказанный пакет хранится в агентстве до момента предъявления продавцом основного договора купли-продажи, подписанного сторонами в день сделки на недвижимое имущество – предмет предварительного договора купли-продажи - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, либо дор момента подачи в агентство заявления от покупателя, свидетельствующего о волеизъявлении передать ценный пакет продавцу.

24.04.2024 ФИО1 написала расписку о получении от ФИО7 400000 руб. в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 176), из которых 200000 руб. передала ФИО5, о чем он написал расписку (л.д. 153).

Впоследствии, как следует из пояснений сторон, без участия риэлторов, были заключены иные договоры между ФИО1 и ФИО7

18.06.2024 и 19.06.2027 между ФИО1 (продавец), ФИО7 (покупатель) были заключены дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи от 18.06.2024 в части изменений условий о стоимости, ответственности сторон и передачи ключей (л.д. 179), в части обязанности покупателя, помимо квартиры, приобрести машино-место № по 

<

адрес> (л.д. 184).

22.06.2024 между ФИО2, ФИО1,Т., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, было заключенного соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала, согласно которому выделены доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: по 3/100 доли за каждым из них (л.д. 17-18).

19.07.2024 между ФИО1 (продавец), ФИО7 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 18.06.2024 в части изменения состава продавцов, в том числе добавление к ним несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также в части оплаты договора (л.д. 186).

23.07.2024 был составлен нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где продавцами выступали ФИО1, ее несовершеннолетние дети, ФИО2, а покупателем ФИО7 (л.д. 188-193), а также в эту же дату между ФИО2 и ФИО1 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 194-196).

Договор исполнен, расчеты между сторонами произведены, что подтверждается расписками и квитанциями.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО11 состояли в браке с 30.12.2006 (л.д. 132) по 04.07.2024 (л.д. 152).

Согласно представленных переписок сторон, с 24.04.2024 ФИО1 вела переписку с ФИО5 относительно продажи своей квартиры, предоставляла ему копии документов для продажи квартиры, также ФИО5 отправлял в переписке ФИО1 соглашение о выделении долей детям, письменную консультацию по его оформлению, консультацию по получению кредита. В сворю очередь, ФИО1 направляла ФИО5 необходимые для оформления сделки документы - справку из ТСЖ, выписку из домовой книги, сведения из ЕГРН. Их переписка велась вплоть до 21.06.2024 (л.д. 76-116); также с 22.04.2024 ФИО5 вел переписку с ФИО12, который на тот момент являлся супругом ФИО1, консультировал по оформлению документов для выделения долей, направлял проект предварительного договора купли-продажи парковочного места, сообщал о звонках потенциальных покупателей, о просмотрах, переписка продолжалась вплоть до 19.07.2024) (л.д. 118-131).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,2,3 ст. 158 названного кодекса, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу п. 1,2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного соглашения об оказании услуг, подписанного собственноручно ответчиком, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания услуг ООО «Города» ответчику ФИО1, а также факт фактического принятия ею данных услуг своими конклюдентными действиями, а также указанное соглашение явился основанием для совершения ответчиком юридически значимых действий – заключение предварительного договора купли-продажи, соглашения о хранении ценного пакета, передачи на хранение в агентство денежных средств в сумме 200000 руб.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что обязательства по данному соглашению от агентства исполнял ФИО5, который осуществлял поиск покупателей, осуществлял показ квартиры, присутствовал на заключении предварительного договора купли-продажи с покупателем ФИО7, принял на хранение от имени агентства ценный пакет (денежные средства в сумме 200000 руб.), которые ему собственноручно передала ФИО1, соглашение о хранении ценного пакета является трехсторонним, подписано как ООО «Этажи-Новосибирск», так и ФИО1 и ФИО7, указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. Указанное соглашение было направлено ФИО1 в переписке (л.д. 88-89), следовательно о его существовании она знала, доводы представителя ответчика об обратном являются необоснованными.

Кроме того, ООО «Города» размещало рекламу объекта недвижимости ответчика в риэлтерской системе, с ФИО5, как с риэлтором, занимающимся продажей данной квартиры, связался риэлтор покупателя ФИО7, он осуществлял показ данной квартиры. Впоследствии продаваемую ответчиком квартиру приобрела именно ФИО7 То обстоятельство, что сотрудник истца ФИО5 не сопровождал сделку до конца, в том числе до заключения основного договора купли-продажи, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца исполнен предмет договора и все обязанности, указанные в п. 2.1 Договора.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 вел сделку неквалифицированно, не довел ее до конца, суд отклоняет, поскольку каких-либо встречных исковых требований относительно качества оказанных услуг, ответчиком не заявлялось. 

Доводы ответчика о том, что ФИО5 осуществлял оказание данных услуг ответчику на безвозмездной основе, из-за дружеских отношений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данный довод ФИО5 категорически отрицал. Кроме того, сама представитель ответчика в пояснениях не отрицала, что о безвозмездности услуг ФИО5 никогда ФИО1 не говорил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По соглашению от 27.02.2024 оплата услуг установлена в размере: для объектов стоимостью свыше 750000 руб. – 39 000 руб. + 1% от стоимости объекта, что составляет 122550 руб. (39000 + 1% х 9000000 руб. (цена квартиры).

Доказательств договорённости сторон об иной сумме оплаты, стороной ответчика не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оплату за услуги в сумме 122 550 руб. ответчик истцу не произвел, односторонний отказ от данной оплаты является недопустимым, суд приходит к выводу, что сумма в размере 122 550 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Города» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Города» (ИНН 

<

***>) 122550 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 677 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2025.

Судья М.В. Стебихова