ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

03 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев материалы по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ЯиЯ» о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯиЯ» о взыскании убытков и просил суд: взыскать с ООО «ЯиЯ» в пользу ИП ФИО1 расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля КАМАЗ, 26700руб., рыночную стоимость утраченного полуприцепа 165000руб., сумму, которую он должен будет заплатить за повреждение стали оцинкованной, 461000руб., расходы, связанные с оплатой за загрузку железа оцинкованного в количестве 4шт, 8000руб., расходы, связанные с оплатой за перемещение и спецстоянку железа оцинкованного, 13800руб., расходы, связанные с оплатой за перемещение и спецстоянку полуприцепа, 17800руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба, 6000руб., неполученные доходы в виде стоимости перевозки груза 18000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст.27 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, судья пришел к выводу, что рассмотрение искового заявления ИП ФИО1 к ООО «ЯиЯ» о взыскании убытков относится к подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии иска.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.134, ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в принятии искового заявления к ООО «ЯиЯ» о взыскании убытков.

Возвратить ИП ФИО1 заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить ИП ФИО1 о его праве подать исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья