Дело № 12-139/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

№> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

Дата> в 

<

Дата> по адресу г. Саратов, 

<

адрес> (направление 

<

адрес>) водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> свидетельство регистрации транспортного средства 

<

№>, превысил установленную скорость движения транспортного средства 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1.

<

Дата> старшим инспектором ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> суд оснований для освобождения ФИО1 . от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты>, на котором зафиксирован номерной знак автомобиля нарушителя и необходимые параметры: разрешенная скорость, скорость транспортного средства, дата, время.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФИО1 находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не имеется. 

Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «

<

данные изъяты>, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, было применено с нарушением правил пользования. 

Доводы ФИО1, о том, что он в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица не состоятельны по следующим основаниям.

Оценив представленные ФИО1 копию договора купли-продажи автомобиля, справку начальника РЭО о снятии транспортного средства с учета 

<

Дата> суд приходит к выводу о том, что эти доказательства, бесспорно не подтверждает утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья Ю.Ш. Зотова