Дело №1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя - Аглеримовой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, судимого:

-17.05.2005 года, Батайским городским судом Ростовской области, по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 

-17.06.2008 года, Зверевским районным судом Ростовской области условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 28 дней;

-21.01.2009 года, Батайским городским судом. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы с присоединением приговора от 17.05.2005 года, 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Ростовской области, по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы с присоединением приговора от 17.05.2005 года, 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 12.05.2011 года районным судом г. Ростова-на-Донуизменен срок к отбытию наказания 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 26.03.2012г. 

- 14.05.2013 года Октябрьского районным судом Ростовской области, по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам, лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФусловно с испытательным сроком на 3 года. 12.12.2014 года Октябрьским районным судом Ростовскойобласти условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского p/с Ростовской областиот 14.05.2013 года отменено. 

- 24.12.2014 года,мировым судьей с/у № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УКРФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима; 

-17.08.2016 года Красносулинскимрайонным судом Ростовской области приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.05.2013г., приведен в соответствие, снижено наказание вследствие издания уголовногозакона №323-Ф3 от 03.07.2016 года, по приговору Октябрьского p/с Ростовской области от 12.12.2014г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федеральногозакона от 03.07.2016 №323-Ф3 к 9 месяцам лишения свободы; 

-17.08.2016 годаКрасносулинским районным судом Ростовской области, приговор мирового судьи с/у №1 Октябрьскогосудебного района Ростовской области от 24.12.2014 года, приведен в соответствие и сниженонаказание вследствие издания уголовного закона №323-Ф3 от 03.07.2016 года, по ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

-06.09.2016 года освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области поотбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 18.11.2017г.около 20 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3, совершил кражу имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежавшего ФИО1 Получив согласие от ФИО3, вступив в преступный сговор, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 подошли ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился холодильник «SATYRNST-CF» стоимостью 1500 рублей, принадлежавший ФИО1, прошли через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения, после чего совместно погрузили вышеуказанный холодильник «SATYRNST-CF» в металлическую тачку, принадлежащую ФИО2, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитили его. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО3 18.11.2017 года, около 20 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, получил от ФИО2 предложение совершить кражу, совместно с ФИО2, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО1 Дав согласие ФИО3, вступив в преступный сговор с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 и ФИО2 подошли ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился холодильник «SATYRNST-CF» стоимостью 1500 рублей, ФИО1, прошли через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения, после чего совместно погрузили вышеуказанный холодильник «SATYRNST-CF» в металлическую тачку, принадлежащую ФИО2, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитили его. После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Безуглов В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, и потерпевшая направившая в суд заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд убедившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует поп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судимого, вину признавшего полностью, и в содеянном раскаявшегося, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому ФИО2 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует поп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признавшего полностью, и в содеянном раскаявшегося, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Назначение же подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления. 

Назначение подсудимому ФИО3 основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве отбытие наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу 

Взять под стражу осужденного ФИО3 зале суда.

Срок наказания ФИО3 с 19 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: холодильник «SATYRNST-CF» считать возвращенным потерпевшей ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А. Мамонова