Дело № 2-3005/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004491-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Федеральной службе судебных приставов об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, Федеральной службе судебных приставов, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, арестованное и описанное актом от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, принадлежащее истцу на праве собственности: забор и его составные части, находящиеся по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкн. ФИО4 слобода, 70. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФССП России, суммой задолженности 2 428 755,94 руб., наложен арест на имущество истца.

Актом о наложении ареста (описи) имущества от ДАТА судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, мкн. ФИО4 слобода, 70, а именно на забор и его составные части, стоимостью 226 356 руб. Данное имущество передано на ответственное хранение должника. 

Земельный участок и расположенное на нем здание по этому адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА. Забор, возведенный на этом земельном участке, также является собственностью истца. Наложение ареста на имущество истца ФИО2 нарушает его права собственника данного имущества. 

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее суду пояснял, что ответчик его отец, с которым он не общается, где тот проживает ему неизвестно. Забор из кирпичей и пролеты из деревянных досок, ворота представляют единое сооружение, плиткой выложен участок на въезде через ворота забора. Его представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании требования поддерживает, также пояснив, что обжаловали действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру, которой внесен протест в ОСП, который оставлен без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не поступило. 

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не поступило. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР по заявлению истца Федеральной службы судебных приставов о принятии обеспечительных мер по иску, предъявленного к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 2 428 755,94 руб., наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований 2 428 755,94 руб.

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, адресом места жительства ответчика указан АДРЕС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Центральным районным судом АДРЕС по делу НОМЕР в отношении должника ФИО3, проживающем по адресу: АДРЕС, мкн. ФИО4 слобода, 70.

Взыскателем по исполнительному производству является ФССП России, предмет взыскания: наложение ареста имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований 2 428 755,94 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа на сумму 2 428 755,94 руб., адрес должника: АДРЕС, мкн. ФИО4 слобода, 70.

ДАТА ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: АДРЕС, мкн. ФИО4 слобода, 70, без участия должника ФИО3 и истца, в присутствии 2 понятых. 

Согласно данному акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 

-забор, состоящий из:

1. кирпичные столбы, кирпич красный облицовочный в количестве 1 440 штук, общей стоимостью 28 800 руб., 

2.пролет деревянный, темно-коричневый, доска 293 штуки, общей стоимостью 43 950 руб.,

3. входные ворота, состоящие из деревянных досок темно-коричневого цвета в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 800 руб.,

4. раздвижные въездные ворота, состоящие из досок деревянных темно-коричневого цвета 47 штук, общей стоимостью 8 225 руб.,

5. кирпич облицовочный темно- коричневого цвета 988 штук, общей стоимостью 52 364 руб. 

6.тротуарная плитка 1519 штук, общей стоимостью 91 140 руб. 

Общая стоимость всего имущества составляет 226 359 руб. 

Из представленной стороной истца фотографии следует, что забор, огораживает земельный участок и состоит из кирпичных столбов, пролеты между которыми выполнены внизу из отделочного кирпича, сверху из деревянных досок. В данном заборе имеются деревянные ворота для въезда транспорта, участок земли перед которыми от проезжей части выложен тротуарной плиткой. 

Согласно акту от ДАТА данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 на основании ст. 210 ГК РФ (бремя содержания имущества), с чем он не был ознакомлен. 

ДАТА истцу ФИО2 вручена копия акта ареста на имущество. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, ДАТА, ДАТА жилой дом площадью 324,5 кв.м и земельный участок площадью 2350 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, мкн. ФИО4 слобода, 70, принадлежат на праве собственности истцу ФИО2, зарегистрированномуДАТА. 

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 на основании договора кули-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО3, который продал их за 22 660 000 руб. 

В пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из указанных норм и представленной фотографии следует, что исходя из конструктивных характеристик забора и площадки из тротуарной плитки, данные объекты являются неотделимыми улучшениями земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, следовательно, их правообладателем также является истец. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что забор и площадка из тротуарной плитки принадлежит должнику ФИО3 не установлено. Наличие родственных отношений между сторонами об этом не свидетельствует. 

ФИО2 обращался с жалобой о нарушении законодательства об исполнительном производстве в прокуратуру Первомайского района Алтайского края, из ответа которой от 29.08.2024 следует, что по обращению проведена проверка, установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества должнику, данное имущество расположено на территории, принадлежащей на праве собственности третьему лицу, акт описи арестованного имущества от 26.07.2024 является незаконным и подлежит отмене, по данному факту внесен протест. 

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду постановление об отмене ареста спорного имущества. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста и исключении из акта описи подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА следующее имущество, расположенное по адресу: АДРЕС

-забор, состоящий из:

1. кирпичные столбы, кирпич красный облицовочный в количестве 1 440 штук, 

2.пролет деревянный, темно-коричневый, доска 293 штуки, 

3. входные ворота, состоящие из деревянных досок темно-коричневого цвета в количестве 10 штук,

4. раздвижные въездные ворота, состоящие из досок деревянных темно-коричневого цвета 47 штук,

5. кирпич облицовочный темно- коричневого цвета 988 штук,

6.тротуарная плитка 1519 штук. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года