П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 19 ноября 2020 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием государственного обвинителя Голубенко С.А., подсудимого ФИО2, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1- 312/2020 в отношении: 

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, временно зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего водителем 

<

данные изъяты> имеющего неоконченное высшее образование, разведённого, имеющего 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, военнообязанного, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* до ее совершеннолетия. ФИО2, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения решения суда.

Так, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, за исключением периода нетрудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, проживая по адресу: *адрес скрыт* будучи *дата скрыта* подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу *дата скрыта*, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого дочь не получит предусмотренных законом средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, не выплачивал, совершая таким образом эти действия неоднократно.

ФИО3, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, получая доходы от временной трудовой деятельности, алименты с них не выплачивал, расходовал по своему усмотрению, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие уплату алиментов, не предоставлял. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* за содействием в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не вставал, алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> не выплачивал, систематического участия в воспитании дочери, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал.

Задолженность, согласно постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от *дата скрыта*, по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> составила сумму в размере 389855 рублей 46 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, за исключением периода нетрудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта*- в размере 72103 рубля 48 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство. 

ФИО11 в своём заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, преступление, в котором обвиняется ФИО2 отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении алкогольными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, как и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; жалоб и заявлений на действия ФИО2 от граждан в ОМВД России по *адрес скрыт* не поступало (л.д.111). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.98-101), 

<

данные изъяты> (л.д.105), судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> совершение им впервые преступления небольшой тяжести. ФИО2 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. 

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что таковой сможет обеспечить достижение целей исправления. При этом, суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО2 назначено быть не может, а принудительные работы, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, назначаются исключительно как альтернатива лишению свободы. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. 

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при его реальном исполнении.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: судебный приказ *номер скрыт* от *дата скрыта*, постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта*, протокол об административном правонарушении от *дата скрыта* *номер скрыт*, постановление мирового судьи с/у *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, постановление о расчёте задолженности от *дата скрыта*, хранящиеся в Шелеховском РОСП, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: