№

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 июня 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,

С участием помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Бикбаева З.М.

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку превышение допустимых показателей уровня шума в жилом доме по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 16 метров от крайнего рельса третьего приемо-отправочного железнодорожного пути за границами земельного участка полосы отвода железной дороги, не является безусловным доказательством осуществления ОАО «РЖД» деятельности с нарушением санитарных норм и правил. Железная дорога на указанном участке введена в эксплуатацию в 1958г., строительство дома в 

<

адрес> осуществлялось после ввода в эксплуатацию железнодорожного пути. Доказательств того, что жилой дом возведен с соблюдением действующих строительных норм и правил, материалы административного дела не содержат, данный вопрос в ходе проверки должностным лицом не исследовался. Жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии защитной зоной, что предусмотрено п. 4.10.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 и иными строительными нормами и правилами. Кроме того, в соответствии с действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, у правообладателей действующих объектов обязанность по установлению санитарно-защитных зон и проведению исследований уровня воздействия вредных факторов, возникает только в результате технического изменения объекта. Объекты железнодорожного транспорта построены ранее жилого дома в соответствии с действующим на тот момент законодательством, строительство новых объектов железнодорожного транспорта, либо реконструкция существующих не осуществлялась. Выполнение шумозащитных мероприятий должно обеспечиваться при осуществлении жилой застройки органами местного самоуправления, застройщиками и собственниками жилых домов. Критерием нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения являются противоправные действия (бездействия) со стороны юридического лица. Сама по себе деятельность ОАО «РЖД» по осуществлению перевозок железнодорожным транспортом противоправной не является. Превышение предельно допустимых показателей уровня шума в квартире не является безусловным доказательством осуществления ОАО «РЖД» деятельности с нарушением санитарных норм и правил. Превышение допустимых показателей уровней шума в домах может являться следствием несоблюдения строительных норм и правил. Должностным лицом не исследовался вопрос о том, насколько фактическое состояние принадлежащего физическому лицу жилого строения влияет на показатели уровня шума в жилом помещении. 

В соответствии с ч.13 ст. 26 Федерального Закона от 3 августа 2018г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» собственники зданий, сооружений, в отношении которых ранее были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, должны обратиться с заявлениями об установлении санитарно-защитной зоны в срок до 1 октября 2024г. В соответствии с ч.14 ст. 26 указанного Федерального закона в случае если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена д0 1 января 2025г. либо не были установлены границы, такая зоны и ее границы должны быть установлены не позднее 1 января 2028г. На данном участке ОАО «РЖД» ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны не устанавливались. ОАО «РЖД» не допущено нарушений законодательства в части неустановления санитарно-защитной зоны. 

Материалы дела не содержат доказательств технических характеристик жилого помещения, в связи с чем проведенные ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» замеры не подтверждают правильность их проведения в части правильности определения точек измерения, что является нарушением п.6.4 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шуба на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». Экспертное заключение, протокол лабораторных исследований не содержат сведений о наличии или отсутствии принудительной вентиляции в доме, не указано о применении при измерениях ветрозащитного устройства, измерения проведены в отсутствие представителей ОАО «РЖД», в протоколе лабораторных измерений не указаны дополнительные источники шума, в частности автодорога, расположенная рядом с домом, замеры уровня шума производились без учета всех возможных источников шума. 

Из дополнений к жалобе следует, что протокол лабораторных испытаний и вынесенное на его основе экспертное заключение не могут являться достоверными доказательствами, поскольку при проведении измерений нарушены вышеуказанные требования ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шуба на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», а также требований МУК 4.3.3722-21 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания» - не указаны средства измерений, используемые при проведении замеров. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, а также сведения о том, что ОАО «РЖД» было с ним ознакомлено с разъяснением соответствующих процессуальных прав. Поручение Новокузнецкой транспортной прокуратуры, послужившее основанием для назначения экспертизы, в материалах дела отсутствует. Решение о проведении проверки в отношении ОАО «РЖД» до сведения ОАО «РЖД» не доводилось, чем нарушены положения ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Кроме того, юридическое лицо подлежит административной ответственности при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правили норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению. ОАО «РЖД» осуществляет работу, направленную на проведение работ по уменьшению взаимодействия пути и подвижного состава при движении и шума качения, что подтверждается актами формы ПУ-32, доказательства, подтверждающие вину ОАО «РЖД» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствуют. 

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Прокурор Бикбаев З.М. в судебном заседании высказал возражения против доводов жалобы.

Выслушав мнение защитника, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений, справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст. 39 Федерального Закона №52-ФЗ)

В силу статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с п.130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"

Разделом V таблицы 5.35 п.14 таблицы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории, в том числе в жилых комнатах квартир и домов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкому транспортному прокурору поступило обращение жителей дома, расположенного по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, расположенного на станции 

<

адрес> Западно-Сибирской железной дороги по поводу нахождения жилого дома в санитарной зоне железной дороги и отсутствия шумозащитного экрана.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> транспортным прокурором в рамках его полномочий по надзору за исполнением законов в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование Начальнику Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о выделении специалиста с соответствующим техническим оборудованием с целью контроля уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях по 

<

адрес> городского округа Кемеровской области.

Во исполнение указанного требования заместителем начальника Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. главному врачу Новокузнецкого филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» о выделении специалистов для измерения уровней шума в жилом доме и прилегающей территории в дневное и ночное время по адресу 

<

адрес>, проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часов до 02.00 часов ИЛЦ Новокузнецкого филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" проведены замеры уровня шума, возникающего при движении железнодорожного транспорта проходящего грузового железнодорожного состава, на территории жилой застройки и в жилом помещении по 

<

адрес>, в 

<

адрес> городского округа Кемеровской области: измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности в 

<

адрес> (середина зала) 

<

адрес> с 23 часа до 24 часов составил 39 дБА, что превышает нормируемое значение на 9 дБА, измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа с 21 час. до 23 час. составил 66,9 дБА, что превышает нормируемое значение на 11,9 дБА, с учетом допустимого превышения уровней шума создаваемого на территории средствами железнодорожного транспорта на 10 дБА, измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности превышает нормируемое значение на 1,9 дБА; измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа с 23 час. до 24 час. составил 59,8 дБА, что превышает нормируемое значение на 14,8 дБА, с учетом допустимого превышения уровней шума создаваемого на территории средствами железнодорожного транспорта на 10 дБА, измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности превышает нормируемое значение на 4,8 дБА. 

На основании вышеуказанного протокола лабораторных измерений дано экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, согласно выводам которого - измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа для времени с 7 до 23 час. и с 23 час. до 7 час. не соответствует разделу V таблицы 5.35, п.14 таблицы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; - измеренный откорректированный эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности в 

<

адрес> (середина зала) 

<

адрес> для времени с 23 час. до 7 час. не соответствует разделу V таблицы 5.35, п.14 таблицы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Как следует из представленных материалов, источником физического фактора (шума) является проходящие грузовые железнодорожные составы.

24.12.2021 Новокузнецким транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Заместителем главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Измерения уровней шума проводились специалистами испытательного лабораторного центра Новокузнецкого филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», имеющим аккредитацию с использованием необходимого оборудования. Измерения проведены и оформлены в соответствии с ГОСТ 23337-2014 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». Вопреки доводам жалобы в протоколе лабораторных измерений содержатся сведения о непосредственном замере уровня шума, который возникает при движении проходящего грузового железнодорожного состава, то есть шума от известного источника. 

Доводы о недопустимости заключения эксперта ввиду того, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не выносилось определение о назначении экспертизы, ОАО «РЖД» не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы и не присутствовало при ее проведении, суд считает несостоятельными, поскольку специалисты Новокузнецкого филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» были привлечены не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а на основании требования прокурора, что соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Учитывая, что заключение эксперта выполнено до возбуждения дела об административном правонарушении, положения ст.25.9, 26.4 КоАП РФ в данном случае не применяются. Оснований для исключения экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний не имеется, поскольку доказательствами по делу в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт нарушения ОАО «РЖД» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, установлен в ходе прокурорского надзора за исполнением законов с привлечением специалистов для выяснения возникших вопросов, подтвержден необходимой и достаточной совокупностью полученных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. При этом возбуждение прокурором дела об административном правонарушении, без вынесения решения о проведении проверки, но при наличии поступившей подтвержденной информации о фактах нарушения санитарного законодательства, не является нарушением порядка производства по делу. Поскольку с учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок. 

П.1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном нарушении при получении в ходе осуществлении надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями ч.1 ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что жилой дом был введен в эксплуатацию после строительства железной дороги с нарушением строительных норм и правил со стороны застройщика, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Федерального закона N 52-ФЗ). Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. Независимо от даты постройки жилого дома деятельность ОАО "РЖД не должна оказывать вредного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. ОАО «РЖД» владеет инфраструктурой железнодорожного пути, следовательно, несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при прохождении составов по железнодорожным путям. При этом вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «РЖД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего санитарного законодательства, тогда как возможность для их соблюдения у ОАО «РЖД» имелась. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарного законодательства, разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО «РЖД», действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела также не допущено. Из материалов дела следует, что законный представитель ОАО «РЖД» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник, направленный юридическим лицом, действующий на основании доверенности, с предоставлением соответствующих полномочий. Право юридического лица на защиту, предусмотренное нормами КоАП РФ, было реализовано. Оснований полагать, что Общество было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек. 

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - виде предупреждения, с соблюдением общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ. Данных, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает постановление главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина