11-83 М/16

АПЕЛЛЯЦИО1ЩОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г.

г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Истец обратился к мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в виду того, что данный спор судом разрешён по существу, с вынесением решения.

Представитель истца обратился в Коломенский городской суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в принятии искового заявления, не согласившись с данным определением, полагая, что мировой судья при вынесении определения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение с нарушением норм процессуального права, просит определение мирового судьи по данному иску отменить, вынести новое определение о принятии иска к производству.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 и 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определён закон, подлежащий применению. Кроме того, судья верно при принятии решения об отказе в принятии искового заявления определил, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировой судья отказывает в приёме заявление ввиду того, что данный - спор судом разрешён по существу, с вынесением решения.

Доводы частной жалобы представителя истца правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового

судьи отвечает требованиям материального и процессуального закона. Руководствуясьст.328-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебногорайона от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оботказе в принятии искового заявления, оставить без изменения, частную жалобупредставителя истца без удовлетворения. ;

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: Жуков Г.С.