Дело № 2-332/2019

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к ФИО1 о взыскании долга за приобретенное в порядке наследования имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за приобретенное в порядке наследования имущества - квартиру № № находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 140 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПО ЭХЗ» продало ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 593 500 рублей.

По оплате приобретенной квартиры предприятие предоставило Рязанцеву субсидию в размере 164 124,28 рублей. Разница в стоимости продаваемой квартиры, подлежащая оплате, с учетом предоставленной субсидии, составила 429 375,72 рублей.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры ФИО2 поручил бухгалтерии ФГУП «ПО ЭХЗ» удерживать из его заработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 520 руб. ежемесячно, но не менее 20 % от заработной платы и до погашения всей задолженности. В случае увольнения задолженность ФИО2 должен был погасить полностью.

В октябре 2006 года ФИО2 уволился с предприятия. Общая сумма удержаний из заработной платы ФИО2 составила 65 600 руб.

После увольнения ФИО2 с предприятия с ним было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям этого соглашения ФИО2 должен был погашать оставшуюся задолженность за приобретенную квартиру в сумме 363 775,72 руб. (429 375,72 руб. - 65 600 руб.) путем ежемесячного внесения в кассу предприятия по 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2006 года ФИО2 оплатил 1 000 руб. Начиная с января 2007 года денежных средств от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Общая сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Рязанцева составила 362 775,72 руб. 

Наследниками умершего ФИО2 являются: жена – ФИО1, дочь - ФИО4, дочь – ФИО5

В период с 2008 года по 2011 год ФИО5 выплатила часть долга наследодателя в размере 148 500 рублей. Она погасила задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно выплатила часть основного долга наследодателя.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу взыскателя была взыскана текущая задолженность по оплате приобретенной наследодателем квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб.

В период с 2012 года по 2015 год наследница ФИО5 выплатила часть долга наследодателя в размере 33 130,72 руб. Погасила текущую задолженность по оплате приобретенной наследодателем квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно выплатила часть основного долга наследодателя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу взыскателя была взыскана текущая задолженность по оплате приобретенной наследодателем квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2 должны были выплатить взыскателю 38 000 руб. (1 000 руб. * 38 мес.), однако денежные средства от них не поступали.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследовала 1/4 доли квартиры, стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 938 100 руб. Таким образом, наследница ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах 234 525 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд так же не уведомила. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает 

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГУП «ПО «ЭХЗ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФГУП «ПО ЭХЗ» продало ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу

<

адрес>, по цене 593 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПО ЭХЗ» было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ОАО «ПО ЭХЗ»). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПО ЭХЗ» переименовано в акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» (АО «ПО ЭХЗ»). 

С учетом предоставленной ФИО2 субсидии в размере 164 124 рублей 28 коп., ФИО2 должен был уплатить по договору за приобретенную квартиру 429 375 руб. 72 коп. 

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры погашать задолженность за приобретенную квартиру ФИО2 обязан был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая по 3 520 рублей ежемесячно. Платежи удерживались из его заработной платы. Общая сумма удержаний из заработной платы составила 65 600 рублей. После увольнения ФИО2 между ним и «ПО «ЭХЗ» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался погашать задолженность за приобретенную квартиру в сумме 363 775 рублей 72 коп. путем ежемесячного внесения в кассу предприятия по 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследниками умершего ФИО2 являются жена ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО5

Нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ годы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5, дочери умершего, на 2/4 долей наследства, которое состоит из однокомнатной квартиры 

<

адрес> 

Так же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО4 на наследство по ? доле каждой, наследство состоит из однокомнатной квартиры 

<

адрес>, стоимость наследуемого имущества 938 100 рублей, соответственно, ? доля составляет 234 525 рублей. 

Общая сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти составила 362 775 рублей 72 коп.

В период с 2008 года по 2011 год ФИО5 часть долга наследодателя в размере 148 500 рублей была добровольно погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год платежи не вносились. 

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, взыскана сумма долга по оплате стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ПО ЭХЗ» взыскана сумма долга по оплате стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей.

Согласно ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Т.о., общая сумма наследственного имущества ФИО1 составляет 234 525 рублей.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли наследнику ФИО1 с момента открытия наследства, в силу чего последняя с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как наследница ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была выплатить взыскателю 38 000 рублей (1000* 38 месяцев).

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга за приобретенное в порядке наследования имущества обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы АО «ПО «ЭХЗ» по оплате госпошлины в сумме 1 340 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к ФИО1 о взыскании долга за приобретенное в порядке наследования имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПО «ЭХЗ» задолженность за приобретенное в порядке наследования имущество в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 340 рублей, 39 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова