Дело № 2-1510/2025

УИД 74 RS 0031-01-2025-000957-87

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

С участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ю,Г., ФИО3, ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Территориальному отделу в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах о запрете эксплуатации оборудования, установлении способа контроля, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Ю,Г., ФИО3, ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», Территориальному отделу в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах о запрете эксплуатации оборудования, установлении способа контроля, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Просил, с учетом уточнений, запретить собственнику ФИО3 и арендодателю ФИО4 эксплуатацию в помещении ... общедомовом имуществе Адрес любого оборудования, в том числе принадлежащего третьим лицам, производящего шум при любом режиме работы, превышающий допустимые уровни, установленные в п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, в непосредственной близости от данного оборудования, т.е. в помещении, в котором оборудование расположено. Просит установить способ контроля исполнения настоящего запрета путем проведения проверок со стороны Роспотребнадзора при поступлении жалобы от жильца дома. Просит признать действия (бездействия) Территориального отдела Роспотребнадзора, совершенные в Дата в связи с обращениями относительно работы оборудования, расположенного в помещении Адрес, ненадлежащими и несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО3 500 000 руб., с ФИО4 3 000 000 руб., с ПАО «Мегафон» и ООО «Т2Мобайл» по 3 500 000 руб. с каждого, с Роспотребнадзора 2 500 000 руб. (...

В обоснование иска ссылается на то, что проживает в Адрес в Адрес на 12 этаже. В этом же доме на 14 этаже в помещении ... круглосуточно функционирует оборудование принадлежащее ПАО «Мегафон» и ООО «Т2Мобайл». Данное оборудование функционирует с нарушением санитарных норм и правил и продолжается более двух лет. Неоднократные замеры уровня шума и возможного источника шума показало превышение допустимых норм. В связи с данными нарушениями испытывает неудобства, не может нормально спать, что влияет на его здоровье и работоспособность.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в качестве третьих лиц – ФИО5, ООО «СтройКомплектМонтаж», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В судебном заседании истец уточнённый иск подержал.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности от ФИО3 от Дата (...), от ФИО4 от Дата (т.1 л.д. 93-94), исковые требования не признали, ссылаясь на то, что нежилое помещение ... сдано собственником ФИО4 Дата в аренду организациям, оказывающим услуги связи населению. В данном нежилом помещении не имеется оборудования, принадлежащего собственнику помещения. В настоящее время собственником является ФИО3 Истец не обращался в досудебном порядке к ответчикам ФИО2 по вопросу некомфортного проживания в квартире ввиду наличия посторонних шумов. Полагают, что права истца действиями ответчиков Л-вых не нарушены.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Территориального отдела в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах – ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности от Дата ..., от Дата ... (...), в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в рамках обращения истца в Территориальный отдел проведены проверочные мероприятия в рамках, которых виновные лица ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» привлечены к административной ответственности. В настоящее время нарушений не установлено.

В судебном заседании представитель ПАО «Мегафон» ФИО10, действующая по доверенности от Дата (...) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений требований ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» со стороны ПАО «Мегафон» не имеется (...

После перерыва представитель ПАО «Мегафон» ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила дополнительный отзыв, согласно которому в 2023 году осуществлена замена кондиционера сплит системы марки Mitsubishi на бытовой кондиционер марки Haier HSU-18HTL. Дата осуществлена замена кондиционера сплит системы марки Mitsubishi на бытовой кондиционер марки MDV MDSAF-18HFN8. Более того, в указанный период осуществлялись работы по текущему обслуживанию оборудования сотовой связи, установленной на спорном объекте, а именно профилактические работы по удалению пыли и иных загрязнений, мойка сплит системы, контроль и дозаправка кондиционера фреоном, контроль стабилизации рабочей температуры, ремонт конденсатора сплит системы ...

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО11, действующая по доверенности от Дата (...) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время выполнены регламентные работы по обслуживанию систем кондиционирования базовой станции, выявлены посторонние шумы в работе внешних блоков кондиционеров. По результатам диагностики, проведенной Дата, установлено, что шумы вызваны износом компрессора и вентилятора. Кондиционеры марки Mitsubishi, мощностью 3,5 кВт в количестве 2 штук отключены от сети и выведены из эксплуатации ...

Третьи лица - ФИО5, ООО «СтройКомплектМонтаж», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу Адрес Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери ФИО5 ...

Собственником нежилого помещения ... по Адрес в Адрес с Дата являлся ФИО4 ...

С Дата собственником помещения является ФИО3 ...

По договору аренды от Дата нежилое помещение, площадью 9,2 кв.м передано в пользование ОАО «Мегафон» ...) для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи.

Дата с ПАО «Мегафон» заключено дополнительное соглашение о размере арендной платы ...

Дата с ОАО «Уралсвязьинформ» заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 12 кв.м для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи (...

Дата, Дата с ОАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение о размере арендной платы ...

Дата с ООО «Т2 Мобайл» заключено дополнительное соглашение в связи с реорганизацией арендатора (...

Дата с ООО «Т2 Мобайл» заключено дополнительное соглашение о размере арендной платы (...

Дата с ООО «Т2 Мобайл» заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов ...

Дата с ООО «Т2 Мобайл» заключено дополнительное соглашение о размере арендной платы и порядке расчетов ...

Истец указывает, что в связи с постоянными шумами, исходящими из нежилого помещения, не может комфортно спать, утром чувствует себя разбитым, возникает тревожность. За медицинской помощью он не обращался. Однако с целью установления источника шума обращался в Роспотребнадзор и правоохранительные органы.

Согласно материалам, представленным Территориальным отделом Роспотребнадзора в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах, в период Дата истец неоднократно обращался в отдел по вопросу превышения уровня шума в его жилом помещении.

В рамках обращения ФИО1 проведены проверочные мероприятия, в рамках которых исследовались уровень звука, звукового давления.

Согласно экспертному заключению от 17.07.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» уровень звука, уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 250 Гц, измеренные в жилой комнате по адресу Адрес от работающего технологического оборудования ПАО «Мегафон» не соответствуют требованиям таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» ...

Дата ПАО «Мегафон» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ...

Согласно экспертному заключению от 28.03.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» уровни звукового давленияв октавных полосах со среднегеометрическими частотами 4000 Гц, 8000 Гц, измеренные в жилой комнате по адресу Адрес от работающего технологического оборудования ПАО «Мегафон» не соответствуют требованиям таблица 5.23 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для ночного времени суток ...

Согласно экспертному заключению от 23.04.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» измеренные значения уровня шума в ночное время в инструментально обследованном помещении жилой комнаты Адрес от оборудования ПАО «Мегафон», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпел- Коммуникацим», ООО «Т2 Мобайл», размещённые на 14 этаже в нежилом помещении 78 соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» ...

Согласно экспертному заключению от 23.01.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц, измеренные в жилой комнате Адрес от работы оборудования связи и кондиционеров ПАО «Мегафон». ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Ростелеком», размещены в нежилом помещении на 14 этаже и на фасаде здания не соответствуют требованиям таблица 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» ...

Дата вынесено предписание в адрес ООО «Т2 Мобайл» об устранении выявленных нарушений (...

Дата ООО «Т2 Мобайл» выведено из эксплуатации оборудование – кондиционер Mitsubishi, мощностью 3,5 кВт в количестве 2 шт. ...

Дата в отношении ООО «Т2 Мобайл» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ (...

Дата ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ...

Дата вынесено предписание в адрес ПАО «Мегафон» об устранении выявленных нарушений ...

Дата в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ (...

Дата ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ...

Согласно экспертному заключению от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» измеренные значения уровня шума от предполагемого источника шума (оборудования связи и кондиционеры ПАО «Мегафон», оборудование связи ООО «Т2 Мобайл» в инструментально обследованных помещениях – жилая комната квартиры 66 по адресу Адрес соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» ...

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчиков ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл», поскольку в течение длительного периода времени истец испытывал дискомфорт от шумов, издаваемых оборудованием данных организаций, в том числе в ночное время, что негативно сказывалось на физическим и психическом состоянии истца, имелась тревожность, переутомляемость. 

Определяя размер компенсации, судом учтено, что превышение допустимого уровня шума не может не оказывать негативного воздействия на физическое и психическое самочувствие истца, постоянно проживающего в квартире, длительности допущенного ответчиками ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» бездействием в течение более двух лет, но не принимавших необходимых и достаточных мер к устранению шума, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Оснований для взыскания с собственников помещения ответчиков Л-вых, а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Территориальному отделу в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах компенсации морального вреда и признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, а также возложении обязанностей по запрету эксплуатации оборудования, суд не находит, поскольку собственник нежилого помещения, реализуя свое право собственности, выразили волю на передачу в аренду имущества, какого-либо оборудования, принадлежащего ФИО2, создающее помехи истцу, не установлено, а должностные лица Роспотребнадзора в пределах своей компетенции, приняли все необходимые меры для защиты нарушенного права истца путем проведения проверочных мероприятий, установлению источник шума и привлечению юридических лиц к ответственности за нарушение действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в удовлетворении остальной части, отказать. 

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в удовлетворении остальной части, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Ю,Г., ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Территориальному отделу в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах о запрете эксплуатации оборудования, установлении способа контроля, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

08.07.2025

....

...

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июля 2025 года.