Судья Яконов В.В. Дело № 22-122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

прокурора Мелентьевой В.А.,

адвоката Гапеевой Е.П. в интересах 

осужденного ФИО2 (посредством ВКС)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>; ранее судимый, 

осужден по по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда от 

<

Дата ...> с наказанием по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО3, 

<

Дата ...> года рождения, и ФИО4, 

<

Дата ...> года рождения, приговор суда первой инстанции они не обжаловали. 

Заслушав осужденного ФИО2 и его адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьеву В.А., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 24.04.2018 года).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление 24.03.2018 года).

Он же признан виновным в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 24.04.2018 года).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление 18.06.2018 года).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление 03.03.2018 года).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 04.03.2018 года).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 13.03.2018 года)Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, снизить ему срок наказания, считая приговор суда несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым.

По мнению осужденного, судом первой инстанции не в должной мере были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому эпизоду, отсутствие исковых заявлений от потерпевших, его положительные характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлениях установлена совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которая не оспаривается в апелляционной жалобе.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к обстоятельствам, смягчающим наказание за совершенные преступления суд первой инстанции отнес признание вины в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной.

К обстоятельству, отягчающему наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отнес рецидив преступлений, так как на момент совершения указанных преступлений у подсудимого имелась непогашенная судимость за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, поскольку все смягчающие его вину обстоятельства учтены судом, а назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Карпенко Н.А.