Дело № 2-3270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2017г. в размере 424309руб. 35коп., в том числе:

- задолженности по кредиту в размере 289958руб. 70коп.,

- процентов за пользование заемными средствами в размере 127550руб. 65коп.,

- прочих неустоек в сумме 6800руб.

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13443руб. 09коп. 

В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер (

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после изменения наименования – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО3 12 сентября 2013г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 304300руб. сроком по 12 сентября 2016г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. Указанный кредитный договор был заключен, а кредитные средства предоставлены ФИО3 в целях приобретения в собственность транспортного средства марки 

<

***>. В тот же день – 12 сентября 2013г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер 

<

***>

В течение периода погашения кредита ответчик ФИО3 неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. 

Представители истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенностям, в судебном заседании иск поддержали и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Возражения по существу иска, а также доказательства уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013г. ФИО3 заключила с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после изменения наименования – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 304300руб. сроком по 12 сентября 2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. 

Предоставление кредита ФИО3 производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика 

<

***>, что подтверждается копией банковского ордера 

<

***> от 12 сентября 2013г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Как следует из п.1.5.1 кредитного договора и заявления-анкеты, подписанной ФИО3, денежные средства предоставлены ответчику в целях приобретения в собственность транспортного средства 

<

***> в ООО «

<

***>» по счету 

<

***> от 12 сентября 2013г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик заявляет и заверяет, что супруг заемщика не возражает против заключения настоящего договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

12 сентября 2013г. ФИО3 приобрела в собственность автомобиль 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи от 12 сентября 2013г.

Согласно п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: штрафом в размере, указанном в п.6.3 договора; залогом транспортного средства на основании договора от 12 сентября 2013г. 

<

***>, заключенного между истцом и ФИО3 

В силу п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 200руб. за каждый факт просрочки.

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5.1.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в частности при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

То обстоятельство, что истец уведомлял ФИО3 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, подтверждается письменным требованием, направленным в её адрес 1 сентября 2017г. и реестров внутренних почтовых отправлений.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 11 октября 2017г. задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 12 сентября 2013г. составляет 424309руб. 35коп., из которых задолженность по кредиту – 289958руб. 70коп., по процентам – 127550руб. 65коп., прочие неустойки – 6800руб.

Таким образом, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12 сентября 2013г. надлежащим образом не исполнила и не исполняет.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он согласуется с иными документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен и свой расчет ФИО3 не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2017г. в сумме 424309руб. 35коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

По правилам ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

Обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору 

<

***> от 12 сентября 2013г. является залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора 

<

***> о залоге транспортного средства от 12 сентября 2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в п.1.3 кредитного договора в случаях, предусмотренных п.5.1 кредитного договора. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на неё кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с ФИО3 задолженность по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд возмещает за счет ответчика понесенные судебные расходы. 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13443руб. 09коп., что подтверждается платежными поручениями от 30 октября 2017г., и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13443руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 сентября 2013г. по состоянию на 11 октября 2017г.: 

- по кредиту в размере 289958руб. 70коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 127550руб. 65коп.,

- прочие неустойки – 6800руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13443руб. 09коп., всего 437752руб. 44коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья - Н.А.Северина