Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 января 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № от 15.04.19г. и ордер № от 23.01.2020 г., потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

копия обвинительного заключения вручена 26 декабря 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2019 года около 06 часов водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «LIFAN-214801», государственный регистрационный знак №

Двигаясь на указанном автомобиле в светлое время суток, по прямому горизонтальному участку 21 километра трассы Сергач-Гагино Сергачского района Нижегородской области, имеющему сухое асфальтобетонное покрытие, со скоростью, не превышающей установленную скорость движения на указанном участке дороги, около 90 километров в час, а именно между с. Яново и с.Лопатино Сергачского района Нижегородской области в направлении с.Гагино, совместно с пассажиром Потерпевший №1, находящимся на переднем пассажирском сидении, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, далее съехал в левый кювет относительно своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате нарушений водителем ФИО1 требований п.п.2.7, 1.5, 10.1, 1.4 ПДД РФ, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажир автомобиля «LIFAN-214801» Потерпевший №1 получил тупую сочетанную травму тела в виде тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в лобной области справа и височной области слева, с наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой лобно-височной-теменной области, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с переломами костей свода и основания черепа со смещением, сопровождающимися разрывом барабанной перепонки справа, кровоизлияниями в пазухи лобных и верхнечелюстных костей, а также в ячейки решетчатой кости и окологлазничную клетчатку, с обширной ссадиной и скальпированной рваной раной правой щечно-височной области с частичным отрывом правой ушной раковины; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытым переломом первого ребра слева по околопозвоночной линии, ушибом левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Кроме того, в комплекс установленной травмы входит также закрытый оскольчатый перелом левой ключицы. По признаку опасности для жизни установленная травма, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью (в соответствии с пунктом 6.1.2. и 6.1.10 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между действиями ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1, п. 1.4 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями), и наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Казаков А.Ю., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен, просит не лишать свободы ФИО1, с ним он примирился, ущерб ему возмещен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО8, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 115).

По месту работы ген. директором ООО «ПК ПРОМЭКО» ФИО9 характеризуется положительно, активно участвует в общественных работах, нареканий и замечаний по работе не имеет, в коллективе пользуется авторитетом (т.1 л.д.112).

На диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете и под диспансерным наблюдением врача нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался(т. 1л.д. 120,116).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами: активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, оказанием помощи потерпевшему после совершения преступления, полным признанием вины и раскаянием в содеянном, возмещением морального вреда, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. По делу Сергачским межрайонным прокурором заявлен иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 135 057 руб.41 коп., затраченных на лечение Потерпевший №1 Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации. В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области, в чьих интересах прокурор обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения затраченных на лечение Потерпевший №1 средств. Потерпевший №1 с 20.07.2019 по 23.08.2019 находился на лечении в ГБУЗ НО Сергачская ЦРБ». Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Потерпевший №1 стоимость лечения потерпевшего составила 135057, 41 руб. Гражданский ответчик ФИО1 с иском прокурора согласен. На основании изложенного иск Сергачского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок три года, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

По получению предписания к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск Сергачского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области 135 057 ( сто тридцать пять тысяч пятьдесят семь) руб.41 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль марки "LIFAN 214801" гос. регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу: 

<

...> – передать по принадлежности ФИО1

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Казакова А.Ю. участвовавшего на следствии и в судебном заседании в качестве защитника, в размере 4500 руб. и 3750 руб., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская