Дело № 2-1675/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату, денежные средства за использованный отпуск в 2016 году, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>»» в должности машиниста котельной. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию. В период с июня по июль 2016 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 28 календарных дней, но отпускных от работодателя не получил. После ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате заработной платы и компенсаций за неиспользованный отпуск, однако руководитель предприятия не принял заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию по труду в 

<

адрес>, инспекцией была проведена проверка, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед истцом составляет 170 125,07 руб. На сегодняшний день Ответчик не произвел расчет с истцом (л.д. 4).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 137 081, 83 руб., из которых 88 620, 85 руб. – задолженность по заработной плате, 38 173, 15 руб. – компенсация отпуска, 10 287,83 руб. – компенсация за несвоевременную выплату зарплаты (л.д. 26).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие задолженности перед истцом в размере 137 081, 83 руб., из которых 88 620, 85 руб. – задолженность по заработной плате, 38 173, 15 руб. – компенсация отпуска, 10 287,83 руб. – компенсация за несвоевременную выплату зарплаты, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

Судом установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности машиниста котельной, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 6), трудовым договором (л.д. 8-9) и записью на странице 9 трудовой книжки (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом о расторжении рудового договора (л.д. 7) и записью странице 11 трудовой книжки (л.д. 15).

В день увольнения ответчик, в нарушение трудового кодекса, не произвел с истцом полный расчет и не выплатил все причитающиеся ему суммы, в связи с чем истец обратился в Государственную инспекцию труда в НСО, которая, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила наличие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 17).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в отзыве на иск (л.д. 23) не отрицает наличие задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО задолженность в размере 137 081, 83 руб., из которых 88 620, 85 руб. – задолженность по заработной плате, 38 173, 15 руб. – компенсация отпуска, 10 287,83 руб. – компенсация за несвоевременную выплату зарплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) истцом оплачены денежные средства в размере 3 500 рублей за подготовку искового заявления и сбор доказательств, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «

<

данные изъяты>» следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3951 рублей 64 копейки.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО задолженность в размере 137 081, 83 руб., из которых 88 620, 85 руб. – задолженность по заработной плате, 38 173, 15 руб. – компенсация отпуска, 10 287,83 руб. – компенсация за несвоевременную выплату зарплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 137 581 рубль 83 копейки.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3951 рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 г.

Судья: (подпись) Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1675/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 г.

Судья: Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 2017 г.

Судья: