Дело № 12-461/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 ноября 2020 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО1 - ФИО2, начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 №216-А от 21 августа 2020 года, директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» (далее ООО «УК Профи») ФИО4 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не получал извещений о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также копию протокола. О постановлении он узнал из информации на сайте, в связи с чем, полагает нарушенным его право на защиту и считает такое нарушение безусловным для отмены постановления. 

В судебное заседание директор ООО «УК Профи» ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В связи с неявкой в судебное заседание директора ООО «УК Профи» ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 - ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что директор ООО «УК Профи» ФИО4 не получал извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №216-А от 06 августа 2020 года, а также о вынесении постановления о назначении административного наказания №216-А от 21 августа 2020 года. Почтовая корреспонденция ФИО4 направлялась по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. С 14 ноября 2019 года ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Дело было рассмотрено в отсутствии представителя должностного лица и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Просит отменить постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник отдела «Административно-техническая инспекция» управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по известному им адресу. Корреспонденция была возвращена в орган, как не врученная адресату. Полагает, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания Профи» ФИО4, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Закон Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статья 35 закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Основанием для привлечения директора ООО «Управляющая компания Профи» ФИО4 к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», послужил тот факт, что ООО «УК Профи» осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра фаса дома №5 по ул. Крылова в г. Твери 24 июля 2020 года в 12 часов 25 минут выявлено нарушение п.5.2, п.5.7.1 Правил благоустройства г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2018 года №368, а именно фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ненадлежащем состоянии, а именно имеет видимые повреждения декоративной отделки, повреждение поверхности стен фасада здания (шелушение окраски, отслаивание штукатурного слоя).

Как следует из представленного материала акт осмотра территории (объекта) от 24 июля 2020 года директору ООО «УК Профи» ФИО4 Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций не направлялся. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 06 августа 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 (л.д.21).

Направленное в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 извещение по адресу: 

<

адрес>, возвращено в адрес Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций 07 августа 2020 года (л.д.18-19). 

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из копии паспорта ФИО4, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения об извещении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о вынесении постановления о назначении административного наказания по адресу его регистрации (

<

адрес>) отсутствуют, что указывает на нарушение должностным лицом указанных выше норм при составлении протокола и вынесении постановления.

Доказательств подтверждающих фактическое проживание директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не представлено. 

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении по адресу регистрации директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 в материалах дела также отсутствует. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо за подписью заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 о направлении копии протокола об административном правонарушении №216-А от 07 августа 2020 года и определения от 07 августа 2020 года, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не позволяет сделать вывод о соблюдении административным органом требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 26).

Перечисленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное указывает на то, что требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, об обеспечении процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу должностным лицом соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не доверять доводу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО1 - ФИО2, о том что ФИО4 с 14 ноября 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, у судьи не имеет оснований, поскольку он подтверждается копией паспорта ФИО4 с отметкой о регистрации, и опровергающих данный факт доказательств в материалах дела не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что данных о надлежащем извещении директора ООО «УК Профи» ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №216-А от 06 августа 2020 года, а также о вынесении постановления о назначении административного наказания №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении директора ООО «УК Профи» ФИО4 к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» материалами дела не подтверждено, что является существенным и фундаментальным процессуальным нарушением влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 о назначении административного наказания №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 о назначении административного наказания №-А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 о назначении административного наказания №216-А от 21 августа 2020 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-461/2020