Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Абапловой К.М.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 указывая, что в отношении последней в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа. Исполнительный документ выдан в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. 

Кроме этого, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа. Исполнительный документ выдан в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 27 000 руб. 

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия по установлению наличия у должника ФИО3 имущества, и установлено, что денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях и транспортные средства у должника отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Воронежской области за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый (или условный) №.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Ответчик ФИО3 с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращалась, сведений об ином имуществе не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 793 588 руб. 86 коп.

Для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или (условный) №, площадью 600 кв.м. (л.д. 7-10)

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 39), о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьего лица ФИО2, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 исковые требования поддержал, и просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные судебным приставом-исполнителем требования.

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. (подпункт 3 подпункт 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области в отношении ответчика ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, и исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа. (л.д. 44-117)

В соответствии с требованиями исполнительных документов № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. Исполнительные документы выданы на основании приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.03.2017 постановленного в отношении ФИО3 о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 11-12, 13-14)

Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик ФИО3 требования не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед взыскателем ФИО2 составляет в общей сумме 781 237 руб. 35 коп., из которых задолженность по компенсации морального вреда 765 251 руб. 23 коп., по судебным издержкам в сумме 15 986 руб. 15 коп. (л.д. 41-42)

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что у ответчика (должника) ФИО3 денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация, отсутствуют. (л.д. 53-62, 64-65, 68, 70, 72) 

В собственности ответчика ФИО3 не имеется транспортных средств. (л.д. 52, 67, 76, 80, 87)

Судебным приставом-исполнителем также получены сведения о зарегистрированном за ответчиком (должником) ФИО3 праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». (л.д. 73-75)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта. Ограничение (обременение) права на земельный участок не зарегистрировано. (л.д. 73-75)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности земельного участка. (л.д. 122-123)

В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что ответчик (должник) ФИО3 работает в ООО «Торговый дом СПП» (л.д. 125-126)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 127-128) 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Торговый Дом СПП» из заработной платы ФИО3 производятся удержания по исполнительным производствам, размер удержанных денежных средств из заработной платы ответчика ФИО3 составил за ноябрь 2019 года в сумме 1 620 руб. 07 коп. (л.д. 115)

Судебный пристав-исполнитель в представленной суду информации указал, что из заработной платы ответчика производится удержание в счет погашение задолженности по 2 110 руб. 60 коп., денежные средства поступают на депозитный счет МОСП по ОИП Воронежской области и перечисляются взыскателю. (л.д. 41-43)

При разрешении требований судебного пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области суд учитывает, что порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Ответчиком ФИО3 доказательств о возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено. Также ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что требования исполнительных документов не исполнены, и как пояснила ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании, у нее возможности исполнить требования исполнительных документов не имеется, поскольку иные доходы кроме заработной платы у нее отсутствуют. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполняются требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у ответчика задолженности отсутствуют, суд принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, полагает, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб., в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для удовлетворения требований взыскателя ФИО2, по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

1версия для печати