копия 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.

<

адрес> 03 июля 2018г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, по ст. 7.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, по ст. 7.6 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указав, что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» признано виновным в совершении административного нарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000рублей по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С указанным постановлением ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указывает, что постановление является незаконным, вынесено без учета всех обстоятельств дела. Считает, что вины ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ не установлено

В жалобе указывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.206г. ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», был предоставлен в земельный участок общей площадью 410 000 кв.м. в постоянное бессрочное пользование, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения – под подсобное хозяйство.

В период времени с 2007г. – 2010г. были проведены меры по согласованию документов и строительству очистных сооружений. Необходимая документация была согласована с компетентными органами с указанием конкретного места сброса сточных вод. 

В 2008г. администрация Вознесенского муниципального района 

<

адрес>, дала согласие на сброс сточных вод в водоем (средний пруд). Указывается, что ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имея в собственности вышеуказанный земельный участок, согласовав все необходимые действия с компетентными организациями, не является виновным в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - директор учреждения Митрушин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1, с доводами жалобы не согласна, указывает, что вина ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» установлена материалами административного дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба, ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с требованием отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, удовлетворении не подлежит. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1, правильно определила обстоятельства дела, и вынесла по представленному административному материалу постановление, в соответствии с которым признала ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. 

На основании представленного административного материала было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки государственного бюджетного учреждения «Вознесенский дом- интернат для престарелых и инвалидов», установлено, что водоотведение ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» через систему подземных инженерных коммуникаций осуществляет в пруд, с северной стороны прилегающий к границам учреждения, без документов на право пользования водным объектом. Согласно представленной учреждением справки, водоотведение за 2017 год составило 2470 куб.м. за 1 квартал 2018 года - 700 куб.м. Учреждением используется комплекс очистки сточных вод производительностью 50 куб.м/сут., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от которого сточные воды поступают в вышеуказанный пруд. Географические координаты точки сброса - N54.821714, Е42661116.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ - водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет, характерные формы и признаки водного режима.

На основании ч. 1 ст. 9 Водного кодекса - Физические лица, юридические лица, приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 21 Водного кодекса – предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии о п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса - водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Водного кодекса - Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решение в государственном водном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса - использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдений требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки документы, подтверждающие принятие мер учреждением по недопущению правонарушения в части сброса сточных вод в водный объект без предоставления его в пользование, ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не представлены.

Из установленного следует, что ГБУ «Вознесенский дом интернат для престарелых и инвалидов» нарушены требования природоохранного законодательства, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ выразившееся в использовании водного объекта – пруд для сброса сточных вод, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Доводы жалобы, что используемый пруд расположен на землях находящихся в пользовании ГБУ «Вознесенский дом интернат для престарелых и инвалидов», не подтвержден материалами дела. Согласно сведений, представленных материалами дела, ранее предоставленный ГБУ «Вознесенский дом интернат для престарелых и инвалидов» земельный участок был у данного учреждения изъят, о чем внесены сведения в ЕГРП. После указанного, разрешения на сброс вод из очистных сооружений данному учреждению никто не давал. 

Нарушение ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» вышеуказанных требований, подпадает под действие ст. 7.6 КоАП РФ. 

У виновного лица имелась возможность для выполнения данных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исследуя все материалы дела, заместитель начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 правильно пришла к выводу, о виновности ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. 

Из представленных суду материалов по данному делу, суд не усматривает нарушений порядка привлечения ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности. 

Судом также не установлено, каких либо нарушений при составлении и содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом вышеуказанных требований закона, учитывая, что ранее ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не подвергалось административному наказанию за однородное административное правонарушение, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.6 КоАП РФ. 

Назначенное наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, уполномоченным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – оставить без изменения, а жалобу ГБУ «Вознесенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - без удовлетворения. 

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> И.И. Пахунов 

Настоящее решение Вознесенского районного суда 

<

адрес> обжаловано не было.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела №

Вознесенского районного суда 

<

адрес>. 

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> И.И. Пахунов 

Секретарь суда А.Е. Кокорев