Дело № 1-12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

10 февраля 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при помощнике председателя суда Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 23 час. 00 мин. 19 октября 2019 года по 00 час. 30 мин. 20 октября 2019 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, находясь на стоянке, расположенной возле дома 

<

адрес>, без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение, и при помощи ключа зажигания, обнаруженного в замке зажигания, запустил двигатель, неправомерно завладев тем самым данным автомобилем, и на нём скрылся с места происшествия.

В судебном заседании защитник Мацконите Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, мотивированное принесением виновным извинений, возмещением материального вреда, отсутствием к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное преследование по указанным стороной защиты основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб ему не причинён, подсудимый принёс извинения, он их принял.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 166 ч. 1 УК РФ им совершено впервые.

Частью 1 статьи 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предварительным расследованием признано наличие малолетнего ребёнка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не установлено.

Ущерб от действий подсудимого потерпевшей стороне не причинён. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимому данные основания понятны и он их принял. Он не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Преступные действия ФИО1 осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием.

Действиями ФИО1 какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ходатайство защитника Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимому в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитник Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство автомобиль оставить у потерпевшего.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья - Л.А. Кочанов