Судья Касаткин А.В. Дело № 22-1098/2021 

Дело №1-12/2021

67RS0029-01-2020-000566-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л., 

при помощнике судьи Смоляк С.С., 

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.

- адвоката Крвалевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1, являясь свидетелем по данному уголовному делу в отношении ФИО2, обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с заявлением, в котором указала, что понесла транспортные расходы в размере 1000 руб. и утратила заработок в размере 2775, 86 руб. в связи с участием в судебном заседании, в связи с чем просила возместить ей указанные процессуальные издержки.

Постановлением суда от 7 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что изложенные в нем факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, нарушающего ее права на возмещение понесенных расходов. Не соглашается со ссылкой суда на недобросовестность исполнения свидетелем своих обязанностей, указанную в постановлении от 03.02.2021г., несмотря на то, что данное постановление отменено апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29.03.2021г. Указывает, что никакого принудительного привода 25.02.2021г. в отношении нее не осуществлялось. Не соглашается с требованием суда о предоставлении справки, содержащей сведения о среднедневном заработке, утвержденную работодателем, поскольку в п. 32 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, перечисленны и иные документы, служащие основанием для расчета средней дневной заработной платы, которые она предоставила суду. Обращает внимание на второй абзац п. 32 Положения, где описан порядок определения дневного заработка. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора г.Десногорска Смоленской области Киселев М.С. считает постановление подлежащим изменению с частичным удовлетворением требований ФИО1, а именно в части возмещения транспортных расходов в размере 1000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Фомичев Н.Н., приведя аргументы, полагал необходимым постановление отменить ввиду нарушений норм УПК РФ;

- адвокат Ковалева Ю.А. относительно доводов жалобы полагалась на усмотрение суда, указав, что в случае удовлетворения жалобы процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав справку о среднедневном заработке ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч.3 ст. 131 УПК РФ).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Пунктом 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 предусмотрено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (подотчетные лица), не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, автотранспортом общего пользования кроме такси. В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. Документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством РФ порядке, включая проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования. 

Согласно п. 32 вышеуказанного Положения выплата денежных сумм работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и понятым в возмещение недополученной ими заработной платы (денежного содержания (денежного довольствия)) за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по уголовному делу, производится в порядке, предусмотренном п.п 25-29 настоящего Положения, при представлении справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке указанных лиц, выданной работодателем (справки с места службы о размере месячного денежного содержания государственных гражданских служащих, месячного денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также копии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, предусмотренных ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплата указанных сумм производится исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами, их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, размера месячного денежного содержания.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 предписания вышеупомянутого нормативного акта во внимание не приняты, что повлекло принятие необоснованного обжалуемого судебного акта, тем самым доводы апелляционной жалобы расцениваются как заслуживающие внимания. 

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании 25 февраля 2021 года при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, в качестве свидетеля допрашивалась ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с вызовом в суд, состоящих из 1000 руб. – транспортных расходов, 2775,86 руб. – утраченного заработка.

К названному заявлению ФИО1 приложены договор фрахтования транспортного средства от 18.02.2021г., копия трудовой книжки, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. и 2021г., а также самостоятельный расчет стоимости 1 рабочего дня, в подтверждение обоснованности понесённых ей затрат. 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного ФИО1 заявления, указал, что суду не представлены доказательства, указывающие на оплату проезда в размере 1000 руб. и справка, содержащая сведения о среднем дневном заработке, выданная работодателем.

Кроме того, суд, отказывая в возмещении транспортных расходов, сослался на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 03.02.2021г., которое было отменено апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29.03.2021г., а также на то, что в отношении ФИО1 осуществлялся принудительный привод службой судебных приставов, что не соответствует действительности.

При этом в постановлении не даны суждения по каким основаниям суд не принимает в качестве подтверждающего расходы на проезд документа - договора фрахтования части транспортного средства. 

Отсутствие справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке ФИО1, выданной работодателем, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления свидетеля ФИО1. 

Перечисленные нарушения, допущенные судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые с учетом соблюдения принципа инстанционности не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года в силу требований ст. 389.22 УПК РФ, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, с проверкой изложенных в апелляционной жалобе доводов с оценкой представленных в суд второй инстанции ФИО1 документов и истребованием необходимых документов для правильного разрешения вопроса по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

Т.Л. Зарецкая