К делу № 2а-255/2021 г.

23RS0009-01-2021-000324-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 24 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 

<

......> руб., пеня в размере 

<

......> руб.

В обоснование иска, указав, что налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки. 

Транспортный налог исчислен ФИО2 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты транспортных средств, а именно: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

......>.

Взыскателем в соответствии с абз.2 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог за 2014 год за указанное транспортное средство в размере 

<

......> рублей и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением в адрес должника направлено налоговое уведомление № 614315 от 15.04.2015 года, в котором ему предписывалось о необходимости уплаты налога не позднее 01.10.2015 года.

Суд установил, что административный ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика ФИО2 в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование № 207394 от 02.11.2015 года об уплате транспортного налога и пени, с указанием срока добровольного исполнения до 25.01.2016 года. Данное требование налогоплательщиком ФИО2 до настоящего времени также не исполнено.

В соответствии с частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом. 

Из выше указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Как установлено судом, налоговый орган по неисполненному требованию об уплате ФИО2 транспортного налога должен обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций, то есть до 26.07.2016 года.

Однако, как установлено судом, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в декабре 2016 года, то есть уже с пропуском пресекательного шестимесячного срока.

Пропуск без уважительных причин установленного Федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершать соответствующие процессуальные действия, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. 

Вместе с тем, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей. Однако, указанные в ходатайстве обстоятельства, суд считает не уважительными последующим основаниям. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведен перечень обстоятельств, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления послужило бездействие налогового органа по принятию мер для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд не установлено.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

......> рублей, а также пени в размере 

<

......> рубля, всего на общую сумму 

<

......> рубля признать безнадежной к взысканию и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю произвести ее списание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова