РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе инспектора взвода № в составе ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 24.06.2019г.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.05.2019г. ФИО1 в указанную дату в 11 час. 43 мин. на 401 км.+ 50 м. ФД «Кавказ», управляя автомашиной марки «ГАЗ-2705» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 24.06.2019г. действиям ФИО1 дана квалификация по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последняя была признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На данное постановление инспектором взвода № в составе ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой последний просит отменить это постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор взвода № в составе ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, и ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В обоснование доводов жалобы инспектор ДПС указал, что мировой судья неправомерно произвел окончательную квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду того, что собранные по делу доказательства подтверждают в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

По смыслу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 данной нормы (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшего на момент рассмотрения дела мировым судьей, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий водителя, выразившихся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, возможна только при отсутствии иных специальных норм, устанавливающих ответственность за подобные действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела помимо протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.05.2019г. имеется собственноручно написанное объяснение ФИО1, в котором она описывает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также видеозапись, из содержания которой следует, что в действиях последней имеются признаки состава именно указанного выше правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований закрепленных в приведенных выше нормах, которые следует считать существенными и влияющими на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2019г. в отношении ФИО1 следует отменить.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не считает возможным при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено ранее действия ФИО1, выразившиеся в обгоне в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1, имели место 02.05.2019г. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 24.06.2019г. в отношении ФИО1 с учетом времени истекшего в связи с удовлетворением ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства, а также требований ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения последней к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек. 

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, судья считает необходимым прекратить производство по делу в силу положений указанной нормы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов