Дело №а-243/2024

36RS0005-01-2023-004297-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 выразившихся в отказе в подтверждении полномочий взыскателя, в отказе в рассмотрении заявления от 03 октября 2023 г.; в не предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, а так же об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, 03 октября 2023 г. им – представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 посредством портала Госуслуги было подано заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП от 06 апреля 2022 г., в котором содержались требования о сообщении сведений о совершенных исполнительных действиях, мерах принудительного воздействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 2008 г. по настоящее время, а так же требование о сообщении результатов мероприятий по подготовке к реализации имущества должника – ? доли в праве собственности (

<

адрес>, кадастровый №). При этом к указанному заявлению была приложена доверенность в электронном виде и файл sig с подписью нотариуса, удостоверившего доверенность. Однако, 06 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 было отказано в рассмотрении вышеуказанного заявления. При этом, в качестве основания отказа было указано: «не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить из невозможно», в связи с чем административный истец просит удовлетворить требования, отраженные в административном исковом заявлении, поскольку изложенные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 нарушают права взыскателя.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 77, 79-82)

В судебном заседании представитель Советского РОСП г. Воронежа и УФССП Росси по Воронежской области по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что в адрес Советского РОСП г. Воронежа посредством портала Госуслуги поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности-ФИО2, в котором он просила сообщить о ходе исполнительного производства и предоставить сведения о мероприятиях по подготовке к реализации имущества должника. При этом заявителем была предоставлена доверенность, в которой не отражены права представителя административного истца на подачу заявлений и получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято решение об отказе в предоставлении информации. При этом каких-либо документальных сведений, подтверждающих переписку между судебным приставом-исполнителем и ФИО2, заявителем не предоставлено. 

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 06 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 17548191,46 руб. (л.д. 68-70)

08 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО5, а именно автомобиля №. (л.д. 66-67)

11 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). (л.д. 62-63)

19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреетра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 655,50 кв.м, принадлежащего ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. (л.д. 60-61)

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2023 г. была произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты>» на правопреемника – ФИО1 по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору поставки. (л.д. 13-16)

16 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление о замене взыскателя 

<

данные изъяты> на ее правопреемника – ФИО1 (л.д. 59)

28 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>». (л.д. 57-58)

20 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). (л.д. 62-63)

03 октября 2023 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 посредством портала Госуслуги было подано заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил сообщить сведения о совершенных исполнительных действиях, мерах принудительного воздействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 2008 г. по настоящее время, а также сообщить результаты мероприятий по подготовке к реализации имущества должника – ? доли в праве собственности (

<

адрес> (л.д. 6-9). При этом к данному заявлению была приложена доверенность и файл sig с подписью нотариуса, удостоверившего указанную доверенность. (л.д. 10-11)

06 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 было отказано в рассмотрении заявлении было отказано в рассмотрении вышеуказанного заявления, в связи с тем, что оно не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить из невозможно. (л.д. 12)

Согласно акта приема-передачи от 24 октября 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом ФИО3 судебному приставу ФИО4 (л.д. 37)

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 октября 2023 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 посредством портала Госуслуги было подано заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП от 06 апреля 2022 г., в котором содержались: требование о сообщении сведений о совершенных исполнительных действиях, мерах принудительного воздействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 2008 г. по настоящее время, а так же требование о сообщении результатов мероприятий по подготовке к реализации имущества должника – ? доли в праве собственности (

<

адрес>. 

При этом к вышеуказанному заявлению была приложена доверенность № от 20 июля 2023 г., согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2, помимо прочего, представлять интересы во всех государственных органах, в том числе территориальных с правом совершать все необходимые для этого фактические действия, в том числе подавать и получать всю необходимую документацию, а так же наделяет правом подачи и подписания необходимых заявлений, объяснений (л.д. 17-18) а также приложен файл в формате sig с подписью нотариуса, удостоверившего указанную доверенность.

При этом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и иными нормативными актами не предусмотрено специальных требований к доверенности и её содержанию при обращения в органы ФССП России.

Указанные выше действия (бездействия) административного ответчика нарушают права административного истца, как стороны исполнительного производства, на получение информации по исполнительному производству, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, у который в данный момент на исполнении находится исполнительною производство №-ИП, обязанность повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о предоставлении сведений о вышеуказанном исполнительном производстве в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившихся в отказе в подтверждении полномочий взыскателя; а также в отказе в рассмотрении заявления от 03 октября 2023 г.; не предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, у которой на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство №№-ИП, устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 03 октября 2023 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.